Vaporizar vs. Atomizar

[visentin]

Jur! Y cual pillaste? porque yo me quede con un enlaze de dealextreme de 11$, por eso me acorde de ti al ver eso.

Yo el que me he pillado es el modelo 801 o tambien conocidos como Penstyle en una tienda con buenas referencias "eastmall".

Estoy con pruebas para ver como funciona el cacharro este y la semana próxima tendré liquidos con sabores (según he leído están ricos, ricos) y sin nicotina.

Ya os contaré.

Salud

[Vápor]

Información desactualizada, ir a la pagina 3

Bueno, tras otra ardua busqueda internetil en busca de datos tecnicos de los miniatomizadores, me he topado con un foro anglosajon, al parecer el mayor dedicado a esto, y al parcer la fuente de los foros hispanos que ya conocemos:



Es inmenso, y la informacion no es que este muy clasificada, tampoco es que halla mucho I+D comparandolo con por ejemplo estos foros.

Alli he encontrado un par de cosillas utiles, un circuito electronico alternativo:


Del cual se desprende que ni control pizoelectrico ni pollas, es mas, este circuito no es mas que un mero oscilador que se aprovecha de otros componentes para funcionar, asi que por lo menos se esclarece una cosa, para arrancar un atomizador solo necesitas fijar la frecuencia, no estabilizarla, ni variar el rango ni nada.

Tambien encontre la diseccion del puro electronico:



Al cual le han echo una modificacion para usar otra bateria comercial en vez de la que venia de serie. En esta foto se aprecia muy bien el atomizador, y que es de mayor tamaño que el de los cigarrillos.

Tambien he encontrado informaciones sueltas: en vapeadores.com indicaban que estos aparatos raramente duraban mas de un mes, despues habia que ponerle recambios, y que la bateria deja de recargar al poco. En indican que uno de estos nuca debe costar mas de 50$, asi que cascandole el margen de beneficios mas escaso os podeis hacer una idea del tipo de tecnología que emplean.

En estos foros anglosajones tambien me he enterado que el atomizador dispone de una antena, que al parecer es de nickel, o de un material distinto a la maya metalica, y he aqui la jolla de la corona, un atomizador homemade:






Pues bien, por lo que he podido entender, al parecer el atomizador no es una resistencia ni un material mineral, es una simple bobina como la que habeis visto (aunque aun no me queda claro si son una o 2 bobinas), cullo nucleo al parecer es de nailon, y que esta dentro de una caja de "maya metalica" con un saliente hacia el cartucho, que es ese saliente que vemos en todas las fotos.

Hasta donde llegan mis neuronas en estos momentos, al parecer la bobina genera una señal de radio a XHz y esta es acaparada por la maya metalica, que aun no se si va a tierra o que, y esta maya es la que causaria la resonancia atomizadora, como digo todo esto siguen siendo especulaciones sobre su funcionamiento concreto, aun no he encontrado nada que me deje las cosas claras. Por cierto, segun he leeido, estas bobinas tienen 3'5 ohmnios, es decir, actuan como una resistencia de 0'0035K?.

[visentin]

Pero ¿entonces alcanzan alguna temperatura? El mio se calienta algo por fuera.

Esta noche voy a hacer otra prueba con otro líquido con más más concentración de thc.

Salud

[Vápor]

Información desactualizada, ir a la pagina 3

Pero ¿entonces alcanzan alguna temperatura? El mio se calienta algo por fuera.

Esta noche voy a hacer otra prueba con otro líquido con más más concentración de thc.

Salud

A ver, esa pregunta es muy "dificil" porque la respuesta no es facil. Yo asi, a bote pronto, diria que el calor lo genera la antena, que es la que va a masa, y tiene una resistencia de mierda, lo cual ayuda bastante. Pero tambien se puede generar calor por el propio efecto atomizador, ya que este le tiene que transmitir una cantidad de energia "determinada", supongo que importaran varios factores, si se pasan de potencia igual churruscan el compuesto antes de que este sea atomizado, y si se quedan cortos apenas atomizan particulas. Asi que supongo que lo haran a una potencia que no eleve la temperatura del compuesto de sobremanera, y esto, por algunas cosillas que he leeido, me da la impresion de que elevan la particula atomizada al rededor de los 200º, ojo, que no estoy diciendo que el compuesto alcance esa temperatura, si no tan solo algunas particulas del mismo, las cuales con la aspiracion se ven "arancadas" y se refrigeran en seguida, pero esto dejaria un calor residual en el resto del cartucho.
Por lo que barajo 3 posibilidades:
-Que el calor lo emita la bobina del atomizador
-Que el calor lo genere el efecto atomizador
-Que sean las dos opciones anteriores simultaneamente.

Pero bueno, como ya he dicho aun no me queda claro el funcionamiento tecnológico exacto, le echare otro ojo esta noche a ese foro a ver si encuentro mas respuestas. Por cierto, dime donde pillas los compuestos que yo tambien ando interesado en ellos para el Volcano.

De momento, y solo por datos sueltos que he ido pillando, creo que la respuesta al titulo del hilo "vaporizar vs atomizar" va quedando clara: estos chismes no duran un mes a uso diario, los recambios implican partes funcionales de la maquina, la produccion es 99'9% china, no hay control medico, no hay estudios con resultados positivos...

Y yo hay una cosa que he leeido bastante, y es una especie de "orgullo" al leer a la gente hablar de que "solo y exclusivamente se meten nicotina", a mi esto no me parece muy bien, lo digo mas que nada por cosillas que se, siempre que se ha aislado un principio activo de una planta que generaba una droga ludica se ha encontrado una sustancia mas debastadora, vease la hoja de coca vs la base (segun la OMS una no es adictiva y la otra no solo lo es a lo bestia si no que es un vasoconstrictor de la ostia); vease que en la marihuana si solo consumes THC puro ni fu fa, es mas incluso es desagradable (vease sativex aunque es un isomero), lo realmente bueno es la combinacion de cannabinoides, aunque a los que le demos mas importancia sean 3 hay al rededor de 400 que afectan a su funcionamiento en nuestro cerebro; lo que me hizo saltar la chispa fue que la peña hablaba mucho de taquicardias o manos frias al pasarse con la dosis de nicotina, cosa que jamas me ha pasado como fumador, incluso metiendo cantidades ingentes de tabaco en el volcano, creo que alguna de las 4000 sustancias presentes en el tabaco afecta a como metabolizamos esta, al igual que en otras drogas, al dejar solo el principio activo creo que puedes estar aumentando los riesgos toxicologicos de la nicotina y perdiendo otros efectos colaterales bien avenidos para su consumo. El unico caso en el que no vi cumplirse esto es en setas y cactus, donde me da que los alucinojenos son una medida de defensa de la planta. Pero vamos, esto solo es una opinion.

[visentin]

Hola a todos. Yo creo que el tema de los ecigs para consumir marihuana debe ser entendido como uso portaltil para salidas por la noche y donde nuestro vaporizador (aromed en mi caso y volcano en otros casos) es bastante aparatoso, además que necesitaremos una toma de corriente y eso en la calle o en los locales de ocio es complicado.

Para uso como portatil este cacharro (el modelo que yo estoy probando) da una autonomía suficiente como para fumarte el equivalente a 6 u 8 porros por cada batería. Yo hoy, con la última prueba de líquido, he llegado a notar un ligero efecto y creo que afinando en su elaboración (del líquido) podemos fardar de vaporizador para nuestras salidas a la calle , el campo, la bici, delante de otras personas ajenas a nuestro entorno y con una completa transparencia.

Quiero remarcar que no son una alternativa a nuestros vapos. Son cosas distintas.

Y la pregunta es ¿nos podemos aprovechar de esta tecnología para obtener un vapo portatil, cómodo y facilmente camufable?

Mi respuesta es, después de la prueba de hoy, que SI es posible y me queda muy poco para conseguir un resultado satisfactorio en efectos.

¡Ah! Y si la extracción la realizas bien no solo estas aspirando el thc, aspiras todos los compuestos de la planta, incluyendo tanta clorofila como quieras. Al fin y al cabo estas consumiendo un aceite diluido en un alcohol diferente al etanol y por tanto diferente a una tintura (es más como un jarabe).


En cuento tenga un poco más de pasta me compro un minipipe que debe ser la caña.

Salud

[visentin]

Hola, acabo de encontrar este hilo de otro foro donde destripan otro e-cig. Lo pongo aquí por si a alguien le sirve de algo:


Salud

[visentin]

Os pongo enlaces a diversos estudios sobre la seguridad de los e-cigs y la de los líquidos:



Salud

[chucho]

Yo soy de los que cuanto mas puro mejor... de echo para el volcano pasare casi toda la hierva a bho. Ocupa menos, da menos el cante, sabe mejor, entra menos mierda a los pulmones.
Entiendo que para la nicotina necesiten disolverla en glicerina pero que pasa si el cartucho lo rellenamos esclusivamente de bho ?? o en su defecto rellenamos el cartucho con ese filtro que usamos en el volcano para extracciones y ponemos una gota de bho.

Yo creo que saldra menos humo (a mi personalmente me da igual no fumo), el sabor mejorara, sera mas potente.

Lo que de verdad debemos investigar es:
-si atomiza o vaporiza (ya que si se calienta pienso que vaporiza) y si el thc es igual de atomizable que la nicotina
-si tienen que estar disueltos en glicerina para poder ser atomizados.
-y ya para nota... que diferencias hay entre atomizar a una frecuencia u otra y cual es la mejor para nuestro proposito.

Muchas gracias a todos por las innovaciones y la info

[Vápor]

Información desactualizada, ir a la pagina 3

Me he reeleido, todo lo que digo es opinion. No aporta mucho al hilo

Visentin, no quiero criticar tus aportes, me parece estupendo que muestres info, pero he encontrado algunas cosas dudosas.
Mira, el primer enlaze que has puesto, de lo unico de lo que puedo sacar algo es de la imagen, pero esta reescalada y es ilegible, aunque por fortuna el autor indico la imagen sin reescalar:

Aunque me da poca confianza que sea de esta pagina:
Yo te sugeriría traer el contenido y poner el enlaze como fuente (en otros foros no hacer esto lo llaman spam).
En el segundo enlaze, hay frases del autor que despistan: "Aclara que todavía es un estudio incompleto" "el efecto del vapor en niños" "de momento, todos los resultados parecen ser positivos..." A mi esto me parece tendencia, es decir, el texto es tendencioso, por no hablar sobre que hacen estudiando esto en niños ¿!?
En el tercer enlaze, hay textos evidentemente tendenciosos, lo que mas me salto fue:

Mentira: Los e-cigarettes son un método demostrado para dejar de fumar.
Mentira: Los e-cigarettes no sirven para dejar de fumar.
No existe ningún estudio sobre esto. Son una buena alternativa al tabaco, y la mayoría de la gente que conozco que los ha usado acaba dejando los cigarrillos comunes, o reduciendo muchísimo su consumo... pero no tantos abandonan la nicotina. En definitiva, Vapear se convierte en un sustituto (presumiblemente mucho más sano, pero no se abandona el hábito por arte de magia).

Justifica solo el supuesto negativo? porque?

Y vuelve hacerlo:

Mentira: Vapear es totalmente seguro para tu salud.
Mentira: Vapear es igual de malo que fuma.r
Aunque ningún estudio hasta ahora ha dado como resultado ningún perjuicio para la salud, no existen todavía estudios a largo plazo.
Los componentes de los líquidos se consideran seguros para el consumo humano (la mayoría se usan habitualmente en alimentación), pero se desconocen sus efectos al consumirse inhalados durante largos periodos de tiempo.
Todo parece indicar que sí, que son seguros, pero la duda sigue existiendo.
Si eres fumador, sería raro que el vapor de los e-cigarettes sea peor que el humo de un cigarro común (ya sabemos que pocas cosas puede haber peores), así que puede ser una buena alternativa.
Pero si no eres fumador, personalmente no recomendaría su uso... de momento.

Justifica solo el apecto negativo... y ademas, esta info contrasta con esta portada de meneame basada en Efe que es tambien lijeramente tendenciosa pero aclara que no son saludables, es mas, siguen siendo cancnerigenos.
Y remata la faena con esto:

Si [...] se te ocurren más mentiras sobre nuestros Vapeadores, este es buen lugar para contárnoslas

Y el cuarto enlaze no le entiendo, es como si enlazo esto o esto y no digo mas, ponte tu a buscar info hay dentro...

Que repito por si se me malinterpreta, no te critico visentin, ni me parece negativo lo que has echo, es mas, me parece cojonudo, solo te muestro "huecos" que he encontrado revisando tus enlazes, huecos que contrastan con cosas que ya he ido mirando, y me pareceria tambien cojonudo que hicieras lo mismo con mis enlazes, esa es la base del sano debate, y mas en un asunto en el que parece que hay tanta controversia, por eso yo he dejado de lado los estudios y me he centrado en la tecnica, porque parece que todos los estudios que halla son inconclusos, ademas, la web que mentas tiene su propia opinion sobre estos estudios, ante la pregunta de ¿porque los chinos no hacen estudios serios sobre sus productos para contentar a la OMS? la respuesta de su maximo representante, al parecer concordante con el autor que citas, es:

Quien dice que los Chinos no estén haciendo un estudio serio ?

Se lo estamos haciendo nosotros :si: :lol:

Por lo demás, estoy con Nafi pues seguro que es mucho menos dañino que el cigarrillo.
Por otro lado que las naciones hagas sus propios estudios ya, los Chinos no lo van a hacer.

Ergo yo no me fio de un foro en el su opinion sobre los estudios es esta, que refleja estudios "positivos" sobre sus efectos en niños, o que se inventan las mentiras y las justifican segun su prisma, y esto es solo mi opinion, pero me parece mas que justificada como para tratar de buscar respuestas por otros derroteros.

Yo, por logica, lo unico claro que saco de los estudios es que los chinos no quieren hacerlos, y esto es como las tabacaleras o como las petroleras, no hacen esos estudios porque saben que el resultado es desfavorecedor, y prefieren tirar con un modelo alegal hasta que se lo ilegalizen, que reelaborar la tecnica para adaptarla a las exijencias medicas.

[Vápor]

Información desactualizada, ir a la pagina 3

Yo soy de los que cuanto mas puro mejor... de echo para el volcano pasare casi toda la hierva a bho. Ocupa menos, da menos el cante, sabe mejor, entra menos mierda a los pulmones.
Entiendo que para la nicotina necesiten disolverla en glicerina pero que pasa si el cartucho lo rellenamos esclusivamente de bho ?? o en su defecto rellenamos el cartucho con ese filtro que usamos en el volcano para extracciones y ponemos una gota de bho.

Yo creo que saldra menos humo (a mi personalmente me da igual no fumo), el sabor mejorara, sera mas potente.

Lo que de verdad debemos investigar es:
-si atomiza o vaporiza (ya que si se calienta pienso que vaporiza) y si el thc es igual de atomizable que la nicotina
-si tienen que estar disueltos en glicerina para poder ser atomizados.
-y ya para nota... que diferencias hay entre atomizar a una frecuencia u otra y cual es la mejor para nuestro proposito.

Muchas gracias a todos por las innovaciones y la info

"-si atomiza o vaporiza" De momento atomiza, aunque no queda muy claro, ya que hay informaciones (nada contrastables o fiables) de que calienta el compuesto.

"-si tienen que estar disueltos en glicerina para poder ser atomizados." Esto supongo que lo sabara mejor visentin, pero creo que no, la glicerina se usa solo como base porque la nicotina es supertoxica y o la dilulles o te vas al otro barrio, ademas la glicerina se usa sobre todo para dar sensacion de humo, hay otras bases.

"-y ya para nota... que diferencias hay entre atomizar a una frecuencia u otra y cual es la mejor para nuestro proposito." Si, la diferencia es el tamaño de la particula atomizada, en nuestro caso seria el tamaño de los cannabinoides, si encuentro info esta noche intento calcularte la frecuencia.

[9delta]

Gracias a todos por ir aportando informacion. Todavia hay muchas dudas y nos iran surgiendo mas dudas conforme avance el debate. A mi me esta pareciendo cojonudo todo lo q aportais, a mi me falta mucho por enterarme.

Viene bien q se aporten cosas desde varios prismas, aunq sean tendenciosos. yo los articulos de prensa q puse hay de todo, desde una clara publicidad del producto hasta visiones algo mas criticas. Esto nos sirve para distinguir la informacion de lo q no es informacion.

A mi vapeando.com me parecen claramente tendenciosos a favor de los atomizadores, pero no kita q de ahi podamos sacar informacion valiosa y/o datos erroneos q nos sirven para no cometer los errores nosotros con la intencion de aprender mas sobre los atomizadores.
Claro esta q hay necesidad de investigaciones serias.

Un atomizador entiendo q no vaporiza por calor, si se atiende al concepto de atomizar, por eso la necesidad del likido para q funcione el atomizador. Pero q densidad se necesita q sea ese likido? visentin con sus pruebas yo creo q esta buscando ese valor de densidad maximo q se necesita para atomizar aceite de cananbis. El bho es likido, pero a lo mejor es demasiado denso.

Por otro lado, el calor q se produce no puede ser provocado por el calentamiento del propio atomizador? Mi humidificador tambien se calienta, pero vaporiza yo creo q por atomizacion.
O a lo mejor se calienta para q el vapor q aspiren lo noten mas caliente y asi mas parecido al humo? Esto suponiendo q el vapor q aspiran es mas q templado, q yo no lo se. Podriamos saber a q temperatura va el vapor atomizado a la boca?


Saludos.

[visentin]

Personalmente me importa un pepino toda aquella información sobre las ventajas o desventajas, si son o no son saludables, si sirven o no sirven los ecigs para dejar de fumar TABACO.

Ahora si me pongo en el lugar de un adicto a la nicotina y a fumar ¿20,30 ó 40? cigarrillos al día, no tendría ninguna duda en que sería mucho mejor para mis pulmones eliminar toda esa cantidad de alquitran. Aún en el caso de que lo quedaran algunas sustancias cancerigenas en el líquido del e-cig.

También creo que toda la información que circula en el mundo, venga de donde venga, siempre es tendenciosa. Todo el mundo, desde mi vecino Santi hasta el dalai lama que no se como se llama, tienen algún interés en que ciertas noticias, novedades, informes de actividad o lo que sea les beneficie o sea provechoso para sus intereses. Solo hay que dar una pequeña vuelta y sin salir de este foro para comprobarlo.

Yo, que mis conocimientos en general son bastante limitados y más en esto de la química y la física, no me queda más que poner todo bajo sospecha. La experiencia me indica que hay que observar, creerse poco de lo que veas y trabajar mucho para conseguir algo.

Yo lo que quiero conseguir es un artilugio que me permita consumir algún extracto de marihuana cuando me voy por ahí (campo, local de copas, cenr, etc) y que sea comodo, práctico y si encima es de un diseño atractivo pues mejor que mejor.

Todo empieza porque en el estado de California (USA) se legalizó el consumo de marihuana bajo prescipción facultativa y se está generalizando el uso de un ¿vaporizador? llamado Vape-pen y que no es ni más ni menos que un e-cig. ¿Que trabajan con frecuencias? ¿Que no es ecig? ¿En que se diferencian unos de otros? No tengo ni la más remota idea, pero el esquema que ellos mismos muestran es el esquema de un e-cig (en concreto del modelo Pen). A opartir de ahí, a investigar.

Vapor, estaría de p.m. que pudieras conocer si las frecuencias a las que trabajan los e-cig para atomizar y evaporar la NICOTINA SINTÉTICA son válidas para atomizar y evaporar los extractos de cannabis como así aseguran los de Vape-pen (120 $/ud + portes y aduanas). Si que sé que se emplean con otros extractos y algo se saca.

Otra cosa, no se porque seguir con la resaca de la ultima bronca con los del foro de vapeando. No son una biblia, es otro foro que dispone y comparte información. Lo que no nos sirva lo ignoraremos. Pero no entiendo esa fijación por cuestionar el foro, sus maneras o sus participantes.

Ignoro también si sois fumadores de tabaco, los problemas de salud que podais tener ocasionados por los alquitranes y la inhalación de humos procedentes del tabaco comercial, pero estoy seguro que hay mucha gente angustiada porque no pueden dejar de fumar y algunos, no muchos solo algunos, han decidido luchar, con la ayuda de los e-cig, por dejar de tragar, al menos el humo. Y solo por esa rebeldía ya merecen mi respeto. Que son tendenciosos, pues claro que lo son coño. Yo tambien lo sería. Y de hecho lo soy con el cannabis, a veces de forma involuntaria y a veces de forma voluntaria. Mi decisión es clara: consumo cannabis a diario y de momento no quiero que eso cambie.

Si todo sale bien, tendré mi Aromed para casa y un e-cig para cuando me vaya por ahí. Si sale mal tendré mi Aromed en casa y cuando me vaya por ahí usare mi "jarabe de cannabis" para tomar solo o mezclado con mi cena, bocata. y si algún amig@ me acompaña podrá impregnar su cigarrillo con un poco de mi jarabe y pillará un buen ciego.

Cuentanos Vapor lo de las frecuencias para el cannabis que creo va a ser la clave de todo esto.

Salud y a disfrutrar

[Vápor]

Información desactualizada, ir a la pagina 3

Lo primero, he editado antes de leeros, lo segundo, canto el mea culpa despues de leeros, lo tercero, el tema de las frecuencias:

Segun tengo entendido, la distancia de una onda no es mas que su velocidad entre sus Hz, tomare la velocidad del sonido porque pienso que la onda sera ultra sonica. Si el sonido va a 344'2m/s, una onda de un herzio recorrera 344'2m, por tanto una onda de 35MHz (35000000Hz) recorrera 344'2/35000000=0'00000983429m lo que son 9'83429 micrometros.

Antes de este calculo pensaba que el tamaño seria mucho menor. No he encontrado el tamaño de la molecula de THC ni de la nicotina , asi que no voy a poder dar una frecuencia idonea, de todas formas, despues de calcular esto parce bastante dificil ya que necesitarias una frecuencia realmente alta hasta llegar a los ångströms.
Un atomo de hidrogeno no llega a los 2 ångströms (0,0000000001 m) Por lo que entran muchas moleculas en una sola particula atomizada, en teoria cuanto mas pequeño mas se va a parecer a una vaporizacion.

Si el compuesto es muy denso (enlazes atomicos fuertes), aumentar la potencia podria ayudar, pero tambien podrias pasarte de energía y quemar la particula sometida a esa energía antes de que se desprenda, para calcular eso ya sale mas rentable prueba y error que andar buscando 300 datos especificos.

Visentin, se me ocurre una locura, mete algo de yerba humeda en el cartucho de carga, quitale antes la esponga por supuesto, y mira a ver si te la atomiza, me da que es posible.

Tambien se me ocurre otra idea, en el subforo de aceites y extractos hay un tio que ha consegido THC cristalizado metiendo mucha yerba muy poco tiempo en alcohol, estos cristales se diluyen en agua, yo creo que esta seria la mezcla ideal.

[visentin]

Ahora la prueba que llevo en marcha es:

Macerar en una cantidad x de Propilenglicol, x gramos de marihuana. Quiero dejarla más tiempo (aprox. 24 horas). Retirar la hierba y añadir nueva. repetir hasta obtener una extracción muy concentrada.

Ese líquido que obtendré sera muy facil de mezclarlo con agua (purificada o destilada según pueda conseguir una u otra).
Creo que vamos bien.

[Vápor]

Todo empieza porque en el estado de California (USA) se legalizó el consumo de marihuana bajo prescipción facultativa y se está generalizando el uso de un ¿vaporizador? llamado Vape-pen y que no es ni más ni menos que un e-cig. ¿Que trabajan con frecuencias? ¿Que no es ecig? ¿En que se diferencian unos de otros? No tengo ni la más remota idea, pero el esquema que ellos mismos muestran es el esquema de un e-cig (en concreto del modelo Pen). A opartir de ahí, a investigar.

Toma ya, acabas de descubrir el unico modelo que no se fabrica en china, segun dizen tiene menos potencia que un e-cig para no quemar el thc. Recuerda que el tamaño de la particula depende de la frecuencia, pero "la fuerza con la que la arrancas" depende de la potencia. Este simplemente debe ser menos potente ¿cuanto? ni idea, no dizen nada.