Acabo de encontrar un hilo en ICMag de alguien q ha estudiado el tema a fondo, y propone mejor añadir las muestras directamente al plato, y poner éste en la cámara sobre una base de solvente. Dice q es más rápido y más preciso. Se llama ganja din y puso un huevo de links sobre el tema, desgraciadamente lo banearon (en ICMag no se puede tocar a sam Skunkman diga lo q diga) y no hay manera de preguntarle detalles. Hilo
jjsys (26/04/2010)
El sistema de la ONU A, yo diria que es el sistema del cannalizer este. Y es el que mejor pinta diria yo.
Es que coincide asta el tamaño de las TLC. Y los componentes no parecen ser muy raros, metanol, eter de petroleo y dietilo.
Mira que web , aqui venden todo lo que se necesita, esta en españ y tiene un distribuidor aqui muy cerca miolo mas seguro que el lunes me pase .
http://analisisvinicos.com/
Concretamente :
http://analisisvinicos.com/capafina.php.htm
jjsys (26/04/2010)
Coño, cojonudo, tienen de tóoooPregunta precios a saco, no solo de las placas TLC y reactivos. Las placas HPTLC son una opción también (por lo q he leído en el hilo de ICM), y los folios q yo sepa son perfectamente válidos también, y fijo q salen bastante más baratos q las placas. El grosor de la capa de sílice varía poco, 0.2 (folios) a .25mm.
Sí, en efecto es a lo q me refería con esa referencia de ensayo, tiene pinta de ser la del cannalyse.
Fumanchú, ¿fuiste a preguntar al final? (te quería mandar un MP, pero tienes la bandeja llena)
Última edición por ☺aKHeN☺; 28/04/2010 a las 12:19 Razón: organizar
sip , pase el lunes , por la tarde , pero no me contesaron al interfono. Volveere, Sino pues a ponerse en contacto como se pueda.
MAs que nada para saber precios .
jjsys (26/04/2010), Knnabinoide (24/04/2010)
Hola
contad conmigo. Qué buenos sois...
no tengo experiencia ninguna en cromatografía, pero me uno al exxperimento.
Muchas gracias por los interesantes enlaces. Estupenda la tesis de Mª Isabel Fernández Calvo.
No me parece que sea muy complicado para hacer estimaciones comparativas de tus propias muestras.
María Isabel Fernández Calvo
CONCLUSIONES
1.- Con los estudios realizados, hemos podido confirmar la variación en la composición
de la droga en función de su antigüedad. Para obtener resultados reales hay que trabajar con
resinas frescas; el THC con el tiempo se oxida pasando a CBN, llegando a desaparecer
por completo en las resinas de almacenamiento prolongado.
2.- Los sistemas eluyentes con los que se logra una buena separación de las formas
neutras de los cannabinoides son:
a.- Eter de petróleo / cloroformo (60:40).
b.- Eter de petróleo / éter etílico (80:20).
c.- Ciclohexano / éter diisopropílico / dietilamina (52:40:8).
d.- Benceno / n-hexano / dietilamina (75:30:3).
3.- De todos los sistemas de revelado probados, el Azul Sólido B (o-dianisidina
tetrazotizada) ha resultado ser el más específico y eficaz para detectar los cannabinoides, y en
especial la solución acuosa al 0,1% y la solución alcalina en NaOH 0,1N.
4.- Las técnicas con las que hemos obtenido mejores resultados sin ser modificadas son:
a.- El método propuesto por RAO, N.G.S. y POKLIS, A. (1978).
b.- Los métodos recomendados por la O.N.U. (1987).
5.- Podemos afirmar que la cromatografía en capa fina es un método sencillo, rápido yefectivo para el estudio cualitativo
A mi me interesa, si conseguimos que no salga muy caro, por los siguientes motivos:
-Comparar niveles entre los cruces y sus progenitores. Muchos de mis cruces no los he probado yo mismo. Tengo que confiar en los amigos y foreros a los que paso semillas, confiar en sus cultivos, ver las fotos, resultados subjetivos de cata,etc.
Pero una muestra de 3 grms puede viajar perfectamente por correo.
-Comparar resultados en la descendencia de un mismo cruce.
-Comparar con las variedades comerciales de los colegas.
Bueno, esas son mis intenciones.
saludo jardinero
Última edición por jjsys; 29/04/2010 a las 01:29 Razón: organizar
☺aKHeN☺ (28/04/2010)
Aun no he vuelto a pasar , haber si me acerco . Auqnue voy a enviar un e-mail a la empresa por si acaso.
Iniciado por jjsys
No me parece que sea muy complicado para hacer estimaciones comparativas de tus propias muestras.
A mi me interesa, si conseguimos que no salga muy caro, por los siguientes motivos:
-Comparar niveles entre los cruces y sus progenitores. Muchos de mis cruces no los he probado yo mismo. Tengo que confiar en los amigos y foreros a los que paso semillas, confiar en sus cultivos, ver las fotos, resultados subjetivos de cata,etc.
Pero una muestra de 3 grms puede viajar perfectamente por correo.
-Comparar resultados en la descendencia de un mismo cruce.
-Comparar con las variedades comerciales de los colegas.
Bueno, esas son mis intenciones.
saludo jardinero
Claro , ami me interesa , porque asi , ademas de ver la estabilidad de los hibridos , puedo ver la estabilidad de la descendencia en relaccion a sus proporciones de psicoactivos .-
En fin , que puede ser util para varias cosas . y si se llega mas alla , incluso medir , sin precision los porcentages.
Totalmente de acuerdo, jjsys. Yo creo q al menos para hacer comparativas el sistema es válido y si nos ponemos no parece algo q no podamos hacer. Y total, para valores absolutos, ni los laboratorios los hacen precisos. Con los artículos q hemos encontrado creo q ya tenemos la información necesaria para hacerlo. Loq nos queda ahora es trastear un poco para encontrar el sistema más sencillo, rápido, barato y fiable, o el q tenga un mejor equilibrio. Aunq no sea de altísima precisión, si usamos todos el mismo sistema, reactivos, platos, tiempos, incluso los perfiles hallados por uno y otro serían comparables grosso modo. Para muchos de los sistemas, 0.1g ya son suficientes, aunq fuesen 0.5g es algo q se puede mandar sin ningún problema
Desde luego es un sistema q puede ayudar bastante a los criadores en general. A mí particularmente me interesa para estudiar el efecto q los sistemas de iluminación y otros factores (abonos, etc) pueden hacer (si pueden) sobre los perfiles de cannabinoides. Tener un sistema medianamente fiable de comparación es un requisito indispensable para cualquiera q quiera mejorar de un modo u otro el cultivo de maría.
Yo desde luego, me voy a poner con ello antes o después, preferiblemente antes. Sin prisa pero sin pausa, a ver si nos juntamos un grupo de interesados y conseguimos llevarlo adelante. Yo creo q hay potencial para q lo podamos hacer a un precio razonable. A ver si vamos reuniendo información sobre posibles proveedores, precios, etc, creo q es por donde hay q empezar.
Mismamente acabo de mirar en Manuel Riesgo y tienen bastantes de los componentes necesarios. De los solventes, metanol, cloroformo, eter de petroleo, eter etilico, hexano-N...muchos de ellos en grado "cromatografía". Botellas desde solo 250ml, hasta de 2.5l. Para los sistemas recomendados en la tesis, tienen los solventes
La sal de azul sólido B o "fast blue B" tengo q hacerlo con más detalle, hay muchos grados diferentes. Muchos se usan en pinturas, tejidos, etc, parece un colorante habitual, pero hay q encontrar cuáles valen y cuales no. Para hacer los platos, pues los materiales también son fáciles de encontrar, sin problema, pero a ver si somos capaces de encontrar un proveedor q los tenga ya hechos a un precio razonable, sería mucho más fácil empezar así
Última edición por ☺aKHeN☺; 28/04/2010 a las 12:21 Razón: organizar
más objetivos:
-Comparativa de luminarias.
.Leds
.Sodio 150, 250, 400. 600. (yo los manejo en 1 metro cuadrado, según la estación del año)
.Mixto
.apoyo UVB
-Comparativa de sistemas de secado.
-Comparativa de sistemas y tiempos de curado.
IV.1.- MATERIALES.
- En todos los métodos realizados se han empleado placas de silicagel F254 con 0,25
mm de espesor, de la casa comercial SCHLEICHER & SCHUELL y con unas dimensiones de
4,7x10 cm.
- El margen inferior de la placa se puso a 1 cm y el sistema eluyente para todos los
métodos se ha dejado correr aproximadamente entre 8,5 y 8,6 cm.
- Los reactivos empleados para la preparación de los distintos sistemas eluyentes y de
los extractos, son de las casas comerciales de MERCK, PANREAC, PROBUS y SCHARLAU.
- El revelador cromogénico utilizado principalmente, Azul Sólido B (o-dianisidina
tetrazotizada), fue suministrado por la casa SIGMA.
- Las resinas ensayadas fueron proporcionadas por el Servicio de Restricción de
Estupefacientes del Ministerio de Sanidad y Consumo.
- Los patrones, igualmente, fueron proporcionados por el Servicio de Restricción de
Estupefacientes del Ministerio de Sanidad y Consumo, siendo éstos CBD, THC y CBN por ser
los principios activos mayoritarios en la resina de Cannabis.
CROMATOGRAFÍA EN CAPA FINA DE LOS COMPONENTES DEL CANNABIS 82
- La temperatura ambiental media del laboratorio durante las experiencias era de
23±1oC
Somos unos cuantos.
Si nos repartimos trabajo en la búsqueda de precios, podemos sacar una media de gastos.
Pero lo difícil es la elección del método a emplear, para elegir y buscar eluyentes, cromatoplatos . Luego el trabajo está en adecuar un protocolo unificado, para poder intercambiar experiencias, interpretación de imágenes de los resultados cromatografiados ,etc.
Confío en que este proyecto va a seguir adelante, porque lo promoveis gente eficiente. Estoy con vosotros.
saludo jardinero
Última edición por jjsys; 29/04/2010 a las 02:09
☺aKHeN☺ (07/08/2010)
El sistema de la ONU A , yo creo que es el mas optimo , porque es el que mejor se ve , bien separado etc ...
ME he puesto en contacto con analisis vinicos pidiendo precios y como siempre me pasa, me piden los datos de empresa ....
Siempre que busco algo y lo encuentro , solo venden a empresas
Seguiremos buscando y vere a ver si paso por los que distribullen aqui , haber si hay suerte .
Última edición por fumanchuuuuu; 29/04/2010 a las 13:48
☺aKHeN☺ (07/08/2010)
Yo creo q merecería la pena probar con varios sistemas, a ver cuál nos da los mejores resultados. Por supuesto el ONU A, pero por ejemplo el de Mohamed parece ser el q obtiene más definición y sensibilidad.
Yo lo q estoy viendo es q el cannalyse utiliza un sistema diferente a todos los enumerados en la tesis. Con el, los cannabinoides se ordenan CBN-CBD-THC (de abajo hacia arriba), mientras q en todos los métodos de análisis en la tesis, se ordenan CBN-THC-CBD. Es algo q me confunde bastante. O bien los del cannalyse han cometido un error de bulto identificando cada spot o bien usan un eluyente distinto q cambia las cosas notablemente. No sé hasta q punto el eluyente empleado puede afectar el orden, por otro lado. la separación, sí, ¿pero el orden? Sospecho q usan el método de Krisol (1975), q en la tesis resulta en misma Rf para THC y CBD, y q usan un eluyente distinto para conseguir la separación. La relación entre el recorrido del solvente y los spots se parece bastante, y el color de los spots cuadra bastante.
Yo creo q sería interesante usar metanol o eter de petróleo para la extracción y luego hacernos con los eluyentes más típicos, eter d petróleo, eter etilico, hexano, cloroformo, etc y hacer unas pruebas para ver cual da una buena nitidez y separación entre bandas, usando azul sólido B en solución alcalina para el revelado. El único problema de hacerlo así es q luego habría q identificar los spots, pero bueno, esto no sería difícil analizando la misma muestra con el sistema elegido y con uno ya conocido.
Fumanchuu, ya pediré yo precios a través de la empresa
fumanchuuuu
podrias acer un mini tuto de "azlo tu mismo" para conseguir saver el thc y cbn
vamos eso si te apetece claro.
Permisos de Publicación
Citar
