(Hoy 29/03/2012) El kirchnerismo presenta una nueva Ley de Estupefacientes

[solounarbol]

no se puede decir cuanto esta bien tener justamente porque seria como decir.. se permiten 2gr por dia, como decir vos MBO.
Pero la ley apunta a resguardar las libertades personales (asi dice bigote) y el estado no tiene la facultad de decirte cuantas birras, gaseosas o puchos podes consumir, tampoco porros.
Asi quedan 2 opciones.
1. no se pena el consumo y por ende las cantidades no remiten importancia por si solas;
2- no se permite el consumo ni la tenencia para tal fin en ninguna cantidad.

a mi me parece que el tema de la tenencia simple cambia en cuanto a que mientras puedas tener plantas y que eso no sea delito, la justicia debe tener indicios de venta para allanarte por las plantas.
en cambio hoy las plantas son la prueba del delito.
si te permite el estado tener plantas, no se puede presentar fotos de la planta como prueba de nada.
asi que para conseguir una orden necesitan otra cosa, una prueba contundente de que se comete un ilicito en tu domicilio.
si no vendes, no van a encontrar pruebas porque no van a existir.
si lo paran a un amigo tuyo saliendo de tu casa con 2 o 3 flores -que estimo seran suyas, y no tuyas- la policia no tiene los recursos que tiene hoy, para llevarlo, pegarle y obligarlo a firmar una declaracion contra tu persona, por venta de drogas.
lo prodran llevar en contra de lo que la ley va dictar, pero no van a tener la facultad de abrirte una causa.
hoy la cana te puede llevar por contravencion, y en el caso que cito, por contravencion te llevarian y no por tenencia de drogas.
el diario no va poder decir ; por violacion a la ley 23.737

asi que en definitiva, es mejor para el que planta y fuma; y es mejor para el que planta, fuma y vende lo que le sobra.

[mrmojodavid]

Creo que lo mas importante es que se avance, la sociedad va aceptando tanto a la planta como al consumo. Decir que porque uno u otro punto no nos gusta y todo es al pedo me parece equivocado. Estoy de acuerdo en que lo importante debería ser que para detenerte tengan que demostrar que estas vendiendo pero no me parece tan terrible, a mi, que se hable de limites ya sea de cantidad de plantas o de metros cuadrados de cultivo.

Alguna vez me comentaron, no se si es así, que en España cada cultivador, no solo tiene un límite por persona sino que tiene que declararlas. Supongo que deberán presentar una declaración jurada.

[margedor]

"ANIBAL FERNANDEZ PRESENTO UN PROYECTO QUE DESCRIMINALIZA LA TENENCIA DE DROGAS PARA USO PERSONAL

Un paso rumbo a la despenalización

El senador recogió el informe de una comisión de expertos que trabajó durante cuatro años. La iniciativa busca despenalizar la adquisición, tenencia y cultivo de drogas para consumo personal. También toma en cuenta el fallo de la Corte sobre el tema.

El senador Aníbal Fernández presentó ayer su proyecto para despenalizar la adquisición, tenencia y cultivo de drogas para consumo personal, en sintonía con el fallo Arriola de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Buscamos priorizar los derechos humanos de segunda generación: primero atender la salud de quien consume y después atacar el narcotráfico”, explicó Fernández durante la exposición de los motivos del proyecto en el Salón Arturo Illia del Senado. Se trata de una ley nueva y no de una derogación de algunos puntos de la anterior, como los proyectos presentados por diputados de varios bloques en el Congreso. La actual legislación, evaluó el senador, “formó parte del fracaso de la política criminal en materia de persecución, represión y sanción de los delitos vinculados con el tráfico ilícito de estupefacientes, al direccionar la operatividad a los más débiles”.

El proyecto mantiene la potestad de los jueces federales para dictaminar que se trata de tenencia de drogas para uso personal “cuando por su escasa cantidad y demás circunstancias surgiera que están destinadas al consumo personal y no se ponga en peligro la salud de terceros”. Esto vale para todas las sustancias ilegales, ya que el fallo Arriola, emitido en agosto de 2009, se basa en el artículo 19 de la Constitución Nacional sobre la impunibilidad de los actos privados, que no afectan a terceros.

“El que tuviere en su poder estupefacientes que excedan un consumo personal será penado con uno a tres años de prisión”, indica el artículo 5 del proyecto, que de esta forma mantiene la figura intermedia de “tenencia simple” de la actual Ley 23.737, aunque baja la pena máxima, que era de seis años, y lo convierte en un delito excarcelable. Por otra parte se declara “no punible” la tenencia y uso de hojas de coca en su estado natural, “destinada a la práctica del coqueo o masticación, o a su empleo como infusión”.

“Propuse imponer al que organice, dirija o administre una red de producción, fabricación, comercialización o distribución, nacional o internacional, la misma pena que para el homicidio simple, es decir, de ocho a 25 años de prisión”, dijo Fernández. En la ley actual las penas máximas para estos delitos oscilan entre los 15 y 20 años.

Al acto ingresó un grupo de personas que la emprendió a los gritos para expresar su oposición a la inciativa. Al frente estaba el diputado del Peronismo Federal Eduardo Amadeo, titular de la Sedronar en el gobierno de Carlos Menem.

El proyecto establece que cuando no se trate de una organización de magnitud, las penas serán de tres a 10 años y se distingue entre cabecillas y subordinados. Para estos últimos la pena “podrá reducirse a la mitad del mínimo y del máximo”. Quien ingrese, egrese o acumule sin autorización precursores químicos útiles para fabricar drogas ilegales, como la efedrina, quedaría penado con uno a seis años de cárcel. Si estas conductas “se ejecutasen a sabiendas” de que estos materiales son para producir estupefacientes, el castigo se eleva de tres a 10 años. “Para esto propongo modificar y adecuar el Código Aduanero”, señaló.

“En el marco del desaliento del consumo de estupefacientes, seguirá penado el uso con ostentación y trascendencia al público y la apología. Agravamos la pena de la apología cuando se utilicen medios masivos de comunicación”, indicó Fernández. Las penas sugeridas para estos delitos van de los seis meses a los tres años y contienen una excepción importante, en materia de prevención, “cuando se ejecute estas acciones con la finalidad de reducir el daño resultante del uso de estupefacientes”.

“Dedicamos todo un capítulo de la ley a los delitos cometidos por profesionales del arte de curar”, advirtió el senador. Quienes prescriban “a título oneroso” e “indebidamente” estupefacientes legales o los suministren sin receta podrían recibir de tres a 12 años de prisión. En caso de falsificar receta, la pena propuesta es de seis meses a tres años. Si la prescripción indebida se hace sin intención se sugieren multas de entre 50 mil a 500 mil pesos.

En un apartado sobre “la responsabilidad de los funcionarios públicos”, se proponen penas de dos a seis años a quienes posibiliten “la comisión” de cualquiera de los delitos tipificados y se agrega: “Las escalas penales de los delitos de los funcionarios públicos se aumentarán en el doble del mínimo y del máximo cuando se hayan cometido para facilitar o facilitarle a otro la preparación o ejecución” de los delitos de producción, fabricación, comercialización o distribución, nacional o internacional de estupefacientes.

Los fundamentos del proyecto priorizan “modificar la política criminal reasignando y garantizando los recursos para perseguir el tráfico y otros hechos”. En este sentido, para los delitos previstos en el proyecto “no habrá reserva bancaria ni tributaria alguna”, siempre que esto sea ordenado por el juez de la causa. Los bienes decomisados a quienes fueron condenados por estos delitos o el dinero producto de la venta de drogas “se destinarán a la prevención y control del tráfico ilícito de estupefacientes y a la prevención y el tratamiento de los afectados por el consumo”.

“Redefinimos la condición de testigo de identidad protegida, ofreciendo todas las garantías para la preservación de la identidad”, indicó ayer Fernández. Y agregó que su propuesta incluye regular el accionar del agente encubierto, quien no será castigado “cuando se hubiese visto compelido a cometer un delito, siempre que el mismo sea consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación y guarde debida proporcionalidad con la finalidad de la misma”. Ningún agente de las fuerzas puede ser obligado a cumplir esta función.

También se incluye la figura del arrepentido, para quien se prevé “la exención de pena o reducción por debajo del mínimo para el que identifica al jefe de la banda o desbarate una organización”, indicó el senador. En los fundamentos se explica que “la información que suministre deberá referirse a sujetos que tengan un grado de responsabilidad más grave en el injusto que el suyo propio”. El proyecto permite postergar las detenciones en caso de una “entrega vigilada” a los “efectos de descubrir, identificar y probar la participación de todos los responsables”.

En el proyecto presentado ayer confluye el trabajo desarrollado durante cuatro años por la Comisión Coordinadora de Política de Drogas, que fuera encabezado por la fiscal Mónica Cuñarro e integrada, entre otros, por los jueces Horacio Cattani, Martín Vázquez Acuña y Patricia Llerena. Los fundamentos son contundentes en cuanto al fracaso de la ley actual, que durante 20 años avasalló derechos, “como el principio de reserva y legalidad, el derecho a la salud y el derecho a ser reconocido como ser humano digno conforme los compromisos internacionales asumidos”. “Asimismo, se ha dejado de lado el problema socio-sanitario en particular de los usuarios de drogas”, indica el texto. La ley que se pretende sustituir es considerada “esquizofrénica” porque, entre otras cosas, hace una “identificación de adicto/delincuente que impide un desarrollo serio de las políticas de educación, prevención, asistencia y tratamiento”. Además, y en consonancia con el fallo Arriola de la Corte, se subraya que hoy se pena el uso personal con criterios “paternalistas”, “irracionales”, “perfeccionistas” y violatorios de la autonomía, la privacidad y la intimidad.


LOS FUNDAMENTOS DE LA PROPUESTA QUE BUSCA CAMBIAR UN PARADIGMA

“La salida es por la salud”

El senador Aníbal Fernández explica el trabajo previo que derivó en el proyecto presentado ayer, recalca que el problema “no tiene solución punitiva” y expone los argumentos que esgrimirá para defender la iniciativa en el Senado.
“Los que se opongan van a exponer prejuicios más que razones”, dice Aníbal Fernández.

Mientras revisa los twitters posteriores a su anuncio de su proyecto de ley, que “hierven entre los apoyos y algún bardero”, el senador Aníbal Fernández recibe a Página/12 en su despacho, repleto de televisores como en sus anteriores oficinas. Hace cinco años, cuando era ministro del Interior, pidió –en una entrevista publicada en este diario– a las fuerzas de seguridad a su cargo que “dejen de perseguir a los consumidores”. A partir de entonces, y con el asesoramiento de jueces, fiscales, sanitaristas, toxicólogos y sociólogos, se fue delineando el proyecto que presentó ayer y que tuvo, reconoce, “un pie fenomenal, muy fuerte, a partir de tres fallos de la Corte Suprema: Arriola, Tuffano, sobre internación, y R. M. J., sobre insania”.

–¿Cuáles fueron los pasos que siguió luego de aquella primera declaración en 2007 sobre los consumidores?

–Creamos la Ufidro, esa oficina especializada en narcotráfico, que sirvió como un diagnóstico. Luego vino la Comisión Coordinadora, los documentos que emitieron y empezamos a imaginar un escenario posible para reformar la política de drogas y enfocar el fenómeno del consumo, sea abusivo o recreativo, hacia lo sociosanitario.

–También fue importante la encuesta que realizó el Indec en 2008.

–Sí, porque actuó como ordenador pero no como motivador. Vimos un año antes que la Justicia federal estaba abarrotada por la cantidad de usuarios detenidos, muchas veces, sin que estuvieran fumando en la calle. Pero después de esa encuesta hecha en 51 mil hogares, donde se detectó el cigarrillo, el alcohol y los psicofármacos como principales adicciones, se presentaron la ley antitabaco, la de control de venta de medicamentos y varias regulación sobre el alcohol.

–¿Influyó el cambio de postura global sobre el tema para que se pueda discutir este tema en Argentina?

–Nosotros planteamos esto en foros internacionales desde 2009, cuando fuimos a la reunión de la ONU en Viena y planteamos esto junto a Uruguay. Un año después, (Antonio María) Costa, el jefe de esa oficina antidrogas de la ONU, dijo que no había que criminalizar a los usuarios y que había que ir contra las pirañas que venden. También (Barack) Obama, cuando empezó su gobierno. Lo que pasa es que ellos, como el resto, se dieron cuenta de que la prohibición absoluta fracasó, costó fortunas y dio cero resultados. De hecho, hay un cambio fenomenal en los Estados Unidos entre todo lo que invertían en la guerra contra las drogas y ahora, que es menos. Además, las drogas de origen vegetal están cediendo ante las de diseño.

–¿Considera que después de debates tan intensos como la Ley de Matrimonio Igualitario la sociedad está preparada para aceptar que la tenencia para uso personal no debe ser penada?

–Yo creo que sí porque esto no tiene solución punitiva y hay menos preconcepto que con la Ley de Matrimonio Igualitario. La salida es por la salud y por eso también proponemos que las obras sociales y las prepagas deben incluir el tratamiento de las adicciones. Además está el fallo Arriola de la Corte Suprema, que consolidó nuestras propuestas: no despenalizamos las sustancias, sino que respetamos las actos privados de la personas, algo con lo que estoy totalmente de acuerdo.

–¿La aplicación de ley va a desalentar a los jueces que ordenan allanamientos de cultivos de marihuana para uso personal?

–Totalmente. Por más que un vecino vea la planta de alguien, como no está penado el autocultivo, la denuncia va a ser desestimada.

–¿Y si es más de una planta?

–La ley no habla de cantidades mínimas, aunque es algo que se puede discutir en las comisiones, que seguramente van a ser la de narcotráfico o la de salud, o incluso al momento de reglamentarse. Estoy abierto a discutir esto con el activismo y otros sectores, si se pretende llegar a un número determinado de plantas que establezcan el autocultivo, que sirve para que el usuario no tenga que comprar en el mercado negro.

–¿Cree que va a ser difícil consensuar la aprobación en el Senado?

–Yo veo muchos apoyos pero no quiero dar nombres, hay muchos proyectos de distintas fuerzas en Diputados. Yo creo que los que se opongan van a exponer prejuicios más que razones. Y pienso discutir con todos porque si algo nos sobran son buenos argumentos.

–La reforma penal que presentó no incluye muchas definiciones sobre el tratamiento de los usuarios de drogas.

–Lo que sigue después de este debate es presentar una ley de sistema nacional de atención a los usuarios, que fue presentada en algún momento pero perdió estado parlamentario.


Las claves del proyecto

- Despenaliza la adquisición, tenencia y cultivo de drogas, cuando por su escasa cantidad fuera para consumo personal y no peligre la salud de terceros.

- Pena con prisión de 6 meses a 3 años el uso de drogas con ostentación y trascendencia al público e impone penas más duras cuando se comete apología desde los medios masivo de comunicación.

- Impone penas de hasta 25 años para quien organice, dirija o administre una red de producción, fabricación, comercialización o distribución, nacional o internacional. Y distingue y aminora las penas para quienes forman parte de una organización pero no la encabezan.

- Mantiene la penalización de la tenencia cuando la cantidad exceda del consumo personal y no involucre comercialización, aunque es excarcelable.

- Permite las publicaciones dirigidas a reducir el daño provocado por el uso de drogas.

- Redefine la condición de testigo de identidad protegida, ofreciendo más garantías para preservar su identidad y dando derecho a la defensa del acusado si el testigo declara en el juicio.

- Se regula más específicamente el accionar del agente encubierto, la duración, los alcances de su función, la proporcionalidad en caso de que deba cometer ilícitos. Además, los agentes de las fuerzas de seguridad no están obligados a trabajar encubiertos.

- En el caso de los imputados en delitos de drogas que colaboran con la causa, se prevé la exención de pena o reducción por debajo del mínimo para el que identifica al jefe de la banda o desbarate una organización. No podrá denunciar a alguien de menor jerarquía de la banda.

- Los profesionales del arte de curar serán penados y multados por expender sustancias con recetas pero en cantidad indebida, sin receta o falsificándola.

- Los funcionarios públicos que faciliten la producción, tráfico o comercio de drogas podrán percibir penas en el doble del mínimo y del máximo.


Tres miradas sobre la despenalización

DIANA CONTI *

“Sería un avance”

“Resulta gratificante que el senador Aníbal Fernández, junto al trabajo que está realizando el actual secretario del Sedronar, Rafael Bielsa, hayan dado a conocer esta iniciativa. Desde hace diez años que propongo lo mismo, con la idea de reformar la actual ley de narcotráfico, para que la tenencia de drogas para consumo personal no sea penada. Aplaudo la propuesta con la que el gobierno nacional plantea –desde hace mucho tiempo– distinguir entre los grandes narcotraficantes y los pequeños consumidores. Que este proyecto logre su aprobación definitiva en Diputados sería una manera de visualizar los problemas sociales de la Argentina. Despenalizar el cultivo y la tenencia de estupefacientes para consumo personal, eliminando el artículo 5 –que penaliza la tenencia de drogas de uso personal con castigos que van desde uno a tres años de prisión– y el último párrafo del artículo 14 –que penaliza el autocultivo– sería dar un avance significativo en las políticas de Estado y dejar a un lado las contradicciones que pueda suscitar este tema.”

* Diputada nacional (FpV).


GRACIELA TOUZE *

“Es auspicioso”

“Celebro la presentación del proyecto de ley sobre la despenalización de drogas para consumo personal. A mi entender, la propuesta presentada hoy (por ayer) por el senador Aníbal Fernández tiene puntos muy interesantes que nosotros en la asociación ya hemos planteado. Desde Intercambios nos parece sumamente auspicioso que se trabaje en un tema que tiene que estar en la agenda de las políticas públicas de la Nación. Nos parece interesante incluir a todos los actores y poder estudiar y diferenciar el delito de tráfico de drogas entre menores y mayores usuarios, algo que este proyecto contempla, y así poder atacar de manera contundente a las grandes redes de narcotráfico. El tratamiento de este tema y la educación son derechos fundamentales de todos los ciudadanos. Creemos que la modificación de la ley de drogas es necesaria, ahora sólo queda esperar la aprobación definitiva de esta propuesta. Esperamos que así sea, para que permita trabajar más de cerca esta problemática.”

* Presidenta de Intercambios.


MATIAS FARAY *

“Que se debata”

“Está bueno que se lleve este tema al debate y que el Estado se ponga al hombro la cuestión sobre la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal, aunque su articulado aún deja abierta la libre interpretación y ciertos puntos ya cuestionados en la actual Ley 23.737. A partir de este proyecto, ‘no serán punibles las tenencias en sus pequeñas cantidades porque sugiere que están destinadas al consumo personal’, y por eso el juez debería dejarte en libertad, pero eso sucedería una vez que quedás detenido, allanan tu casa, te llevan tus plantas y te abren una causa penal. Está bueno que se abra el debate a todos los actores, pero los usuarios tenemos claro que aún deberíamos dar explicaciones ante la policía y luego ante el juez de que cultivamos marihuana y no es para su comercialización. Por eso, las detenciones y procesos a usuarios y cultivadores aún no se terminarán. Y siempre seríamos perseguidos y nos obligarían a demostrar nuestra inocencia.”

* Miembro de la Agrupación Cannabicultores del Oeste (ACO)."

30/03/12 Página|12

[perroplayero]

yo creo que antes de empezar a pensar cuanto se va a poder tener y demas, que si bien hay que ver ese tema.
tambien hay que informar, por lo que estoy viendo la noticia no es muy valorada por los medios no hablan mucho del tema, y es obio y es lo que uno esperaba pero como ya que los medios solo van a trasjiverzar y dsinformar, vamos a tener que tomar la posta y hacer ver de una vez por toda a que no todo el mundo consume de forma irresponsable una sustancia, que hay gente que las usa responsablemente.
con este caso que trascendio del padre que mato al hijo por supuesta defensa propia por que este le pedia plata para ir a comprar.... ( cosas que pasan por la 23.737) hay gente muy influeciable que debe pensar que la droga es mortal y demas cosas que produce la falta de informacion.
o sino vean ya comenzaron a verse opiniones de algunos politicos aca les dejo la opinion que dio hoy ``El legislador del Frente Peronista``

un pedacito de la nota``...pero consumirse una línea de cocaína por día porque me piace es la indicación de una situación de enfermedad”.

[COLOR=#000000]pd el solo echo de que aunque sea logre abrir un debate seria satisfactorio, es hora que se hable de estas cosas, y sea analizada seriamente, quisa este proyecto no pero otro con mas forma.[/COLOR]

http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=147840

[guiyes]

http://www.anibalfernandez.com.ar/in...entes-completo

.....se abrio el debate, la puta que lo pario!!!! ....se abrio el debate, la puta que lo pario!!!!!!

[mrmojodavid]

Otro punto a favor del proyecto es que de habla de la marihuana y no de las drogas como suelen hacer los medios.

[Ilpalazzo]

Esta mañana habló en el programa de la Negra Vernaci

El proyecto de ley de estupefacientes en Negropolis

Para los que tengan interés les dejo una buena charla de esta mañana con le negra Vernaci en su programa Negrópolis de la Rock n´Pop, conversando sobre el proyecto que presenté ayer que, como le contaba a la negra, se consolida con tres fallos muy importantes de la Corte Suprema y entre otros detalles que ya publicamos aqui, se enfoca en la salud del que consume para depués ir despiadadamente contra los que traen mugre para nuestros pibes.

http://www.divshare.com/download/17182876-68e

[guifiga]

Si se llega a dar esto... "K" for ever!!!

[maro75]

Ninguno de los proyectos de despenalización de drogas establece las cantidades
Las ocho propuestas para reformar la actual Ley de Drogas coinciden en reformular el artículo 5º, de multas económicas.

Uno de los absurdos de la semana que pasó involucró al ex baterista de Callejeros, Eduardo Vásquez, y la multa que la justicia le impuso por tener una planta de marihuana en su casa. Lo que nadie informó es que los 11 pesos y 42 centavos que tuvo que pagar el músico corresponden a la actualización del valor impuesto en el artículo 5º de la Ley 23.737. La norma establece multas que van desde los 6000 a 500 mil australes. Se trata del artículo más polémico de la ley promulgada en 1989 y el que los ocho proyectos presentados en la Cámara de Diputados coinciden en reformar. Además de la irrisoria sanción económica la norma reprime con reclusión de cuatro a 15 años para quien siembre o guarde semillas de marihuana o produzca drogas en general. También para quien la venda o la use como moneda de cambio y al que la regale, le cabe prisión de tres a 12 años. Las condenas bajan si el juez interpreta que las cantidades secuestradas son para consumo personal. No obstante, los juzgados demostraron escaso conocimiento técnico en los procesos.
La iniciativa de Diana Conti –presentada en marzo de 2010– es sustituir por completo el artículo para que no sea punible el hecho en caso de que sea escasa la cantidad sembrada o cultivada o cuando, por demás circunstancias, “surja inequívocamente que ella está destinada a obtener estupefacientes para uso personal”.
En junio del mismo año, la diputada del Frente para la Victoria, Adriana Puiggrós propuso sustituir los párrafos del artículo 5º que disminuye las penas en función de la cantidad y la actitud del usuario. El texto indicado, según el proyecto, sería: “Cuando por la escasa cantidad sembrada y cultivada, su carácter privado y demás circunstancias, surja inequívocamente que ella está destinada a obtener estupefacientes para consumo personal, el hecho no será punible.” La propuesta presentada, también en junio de 2010, por Margarita Stolbizer, del GEN, va por los mismos carriles. Ninguna de las tres establece cantidades y lo liberan a la interpretación del magistrado.
La iniciativa de Ricardo Alfonsín, presentada en agosto del mismo año por la UCR, planea leves modificaciones al artículo en cuestión pero sigue siendo punitiva para el consumidor. Establece penas de seis meses a tres años de prisión para quien manipule bajas cantidades. Además, lo obliga a realizar un tratamiento médico o “medidas de seguridad educativa”.
El de Victoria Donda y Cecilia Merchán, uno de los proyectos más apoyados por los militantes, propone, entre otras cosas, liberar el autocultivo y la tenencia simple y derogar los tratamientos médicos obligatorios para quien porte bajas cantidades.
El socialista Roy Cortina, por su parte, perdona a quien siembre o tenga bajas cantidades aunque no establece un número y actualiza las penas monetarias, las cuales irían de 225 a 18.750 pesos para quien cultive o venda y de 300 a 600 pesos para la tenencia.
Vilma Ibarra, de Nuevo Encuentro, propuso no castigar al consumo personal y penas de seis meses a tres años para quien entregue bajas cantidades. Finalmente, Aníbal Fernández propone despenalizar la tenencia simple y el autocultivo y mantener penas cuando exceda el consumo personal aunque tampoco establece cantidades.<

http://tiempo.infonews.com/2012/03/3...cantidades.php

[mrmojodavid]

En el programa de la Negra dijo que estaban analizando el tema de las cantidades.

[fas0]

El dia que se debata seguramente haya marcha, seguramente la nuestra sea la "contra" marcha, porque la otra va a hacerla Duhalde, la triple A, el vaticano y el cartel de medellin.

Desde ya concienticensen que hay que ganar la calle y lo ideal -mas alla del 5 de mayo- es que la marcha y no la contra sea la nuestra. El dia que se debata todos temprano al congreso!

[Mario Juan]

Saludos a todos, despues de leer el proyecto de Ley (adjunto proyecto completo con argumentos) me motivó a volver!
lo que no me queda claro es:
ARTÍCULO 4º.- Se penará con prisión de UNO (1) a SEIS (6) años a quien, sin autorización legal, ingrese, egrese o acumule en zonas de fronteras delimitadas por la autoridad competente, precursores químicos o materias primas con la consecuencia posible de que sean destinados a la producción, cultivo o fabricación de estupefacientes sin destino legítimo. Si estas conductas se ejecutaren a sabiendas de que los precursores químicos van a utilizarse en la producción, cultivo o fabricación de estupefacientes, la pena será de TRES (3) a DIEZ (10) años de prisión, si no resultare un delito más severamente penado.

Si no va a ser ilegal cultivar, pero si comprar semillas, como cultivo?

No se, es una duda que tengo.

Un abrazo a todos y me quedo por aca aprendiendo mas!!!


ley_adicicones.doc

[MRCHALE]

saludos a todos, despues de leer el proyecto de ley (adjunto proyecto completo con argumentos) me motivó a volver!
Lo que no me queda claro es:
artículo 4º.- se penará con prisión de uno (1) a seis (6) años a quien, sin autorización legal, ingrese, egrese o acumule en zonas de fronteras delimitadas por la autoridad competente, precursores químicos o materias primas con la consecuencia posible de que sean destinados a la producción, cultivo o fabricación de estupefacientes sin destino legítimo. Si estas conductas se ejecutaren a sabiendas de que los precursores químicos van a utilizarse en la producción, cultivo o fabricación de estupefacientes, la pena será de tres (3) a diez (10) años de prisión, si no resultare un delito más severamente penado.

si no va a ser ilegal cultivar, pero si comprar semillas, como cultivo?

por partes
primero dice que sin autorizacion legal, osea que va a haber alguien que si tenga la autorizacion legal de ingresar (en tu ejemplo) semillas, hay que ver quien es, que cobra y demas.
Despues dice que ingrese, egrese o acumule en zonas de fronteras. Claramente nos habla de que tiene que empezar la produccion nacional o local. A vos te parece que van a abrir el mercado para que directamente traigan todo de afuera? Algo les tiene que quedar a ellos.
Y a mi me da para pensar que no solo incluye semillas, fertilizantes, indoors, etc... Seguro va a entrar en la misma bolsa segun sea el caso.
Mas adelante dice, sin destino legitimo. El autocultivo seria el destino legitimo.

Y acordate de que no toda la teoria se pone en practica. Ya veremos en que termina todo eso...

[lamparon]

http://www.anibalfernandez.com.ar/in...stupefacientes



http://www.pagina12.com.ar/diario/el...012-03-30.html


http://www.pagina12.com.ar/diario/el...012-03-30.html


http://www.clarin.com/sociedad/Droga...673132767.html



que alegria!!! es un gran avance...

es una ley marco, dividida en 5 capitulos, plantea los temas principales y los lineamientos, el proyecto no va a salir asi como lo plantea anibal, sino que se va a debatir en ambas camaras y a modificar, se abre una nueva etapa en la historia con respeto a nosotros, los cultivetas!!


apoyemos la ley!! este año todos a la marcha!!


vibras!!

[solounarbol]

claro el cultivo personal seria el destino legitimo.

lo importante a rescatar es el planteo de fondo que se hace.
se permite consumir cannabis en la esfera privada, y acorde a ello se permite que el consumidor se procure solo la capacidad de consumo.
que es en definitiva lo que queremos los cultivadores, de base, al menos la mayoria.

ademas, con esto como punto de partida para el debate, y teniendo en cuenta que se pretende incorporar a la "comunidad cannabica" al mismo para que aporte su vision, algo bueno va a salir.
creo que si se pide el apoyo de los cultivadores es para delinear correctamente cantidades de consumo y demas lineamientos para, por ejemplo, la base procesal. para que no quede a criterio de nadie como pesar las plantas o contarlas, o definir que y que no es apto para consumo.

realmente, es la primera vez que tengo esperanza de que se despenalize el cultivo.