Presidente de la SECA condenado a 2 años

[Alf Delaf]

He sido condenado a 2 años de cárcel por la Audiencia Provincial por tráfico de drogas. Estamos todos conmocionados. No es normal que la Audiencia revoque una sentencia de un Tribunal de lo Penal. Y en este caso han revocado, como quien dice, dos sentencias de sendos Tribunales de una tacada. Habrá que recurrir al Constitucional...
Mañana tendré la sentencia y os informaré más y mejor.

[escubidoo]

Que gran faena os han echo,siento mucho esa sentencia ahora no os queda nada más que recurrir al constitucional y que tengas mucha suerte y que os salga bien esta mala movida,si puedo ayudar en lo que sea ya sabes que contáis con todo mi apoyo personalmente,animo y suerte.

Este PP parece que ya empieza ha perseguir el cannabis y a las personas que hacen algo para que se denote lo bueno que es para muchas dolencias.

Salu2

[12columnas]

lo siento tio, se nota qe van a saco a x ti, sento precedente tus movidas aqi en zaragoza y no qieren qe nos desmadremos.
si vas a madrid a recurrir, te va a costar una pasta. igual te renta mas comerte la sentencia, ya qe no han sido cabrones del todo, ya qe no te han metido 2 años y 1 dia, qe entonces no te salva de la trena nadie, no te precipites y analiza la sentencia, qe fijo tendra tela, ya qe tendras plazos para interponer tus movidas.
haber si un dia me paso por el nuevo garito, me solidarizo contigo, ya qe hay qe hacerse ya de una puta vez visible en esta sociedad, qe solo parece qe existimos para ser el saco de boxeo de policias, jueces y politicos

saludos y ten animo

[serpentin]

Muchísimo ánimo......como dice 12 columnas,aún suerte que la condena no excede de los 2 años,contando con que estés más limpio que una patena.
Mucha suerte ...

[Jünger]

Primero te absuelve el tribunal 6 de lo penal y luego te condena la audiencia provincial una cosa ya? juzgada... "non bis in idem"
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosa_juzgada
Estos jueces.....

[KaLiPorNia]

ufs madre mía, tu ahora recibe todo nuestro apoyo y el de tu gente, seguro que todo va a bien y esto será un mal sueño

[fumanchuuuuu]

Primero te absuelve el tribunal 6 de lo penal y luego te condena la audiencia provincial una cosa ya? juzgada... "non bis in idem"
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosa_juzgada
Estos jueces.....

Creo que confundes terminos .........

Porque no a dicho Aldelaf, si es el mismo proceso, si son 2 diferentes ni nada de nada ......... Si el el recurso de la acusacion, ni nada de nada.

Ademas creo que en lo escrito hay una confusion, puesto que la trayectoria de recursos es:

juzgado penal -> Audencia provincial -> Triubunal supremo ..........


Su texto da lugar a no saber como es el tema.

[Senyor_X]

Antes de nada, aclarar que personalmente creo que nadie NADIE debería ser juzgado ni condenado por el acto de vender ninguna planta o sustancia psicoactiva, ni aún habiendo ánimo de lucro.

Dicho esto y sin ánimo de polemizar, no me sorprende, pues la SECA, hasta donde yo se, no cumple con los requisitos que se establecen para el consumo compartido y en círcuito cerrado. Ninguno de los socios que conozco (y son unos cuantos) ha sabido decirme de donde procede lo que se dispensa en la asociación, solamente me han confirmado que no existe cultivo colectivo, ni listas de espera (cosa que me ha echado atrás en mi intención de asociarme).

Si aún cumpliendo con las directrices que establece la jurisprudencia y demás, hay problemas, que esperábais saltándolas a la torera?

En todo caso, esperemos que acabe quedando en nada, mucha suerte.

[fumanchuuuuu]

Antes de nada, aclarar que personalmente creo que nadie NADIE debería ser juzgado ni condenado por el acto de vender ninguna planta o sustancia psicoactiva, ni aún habiendo ánimo de lucro.

Dicho esto y sin ánimo de polemizar, no me sorprende, pues la SECA, hasta donde yo se, no cumple con los requisitos que se establecen para el consumo compartido y en círcuito cerrado. Ninguno de los socios que conozco (y son unos cuantos) ha sabido decirme de donde procede lo que se dispensa en la asociación, solamente me han confirmado que no existe cultivo colectivo, ni listas de espera (cosa que me ha echado atrás en mi intención de asociarme).

Si aún cumpliendo con las directrices que establece la jurisprudencia y demás, hay problemas, que esperábais saltándolas a la torera?

En todo caso, esperemos que acabe quedando en nada, mucha suerte.

LA doctrina de consumo compartido, no habla de cultivo colectivos, mas bien habla de compras conjuntas de droga y del consumo de las mismas, puesto que habla precisamente de eso, no de que tu te produzcas la droga. El cultivo colectivo se acoje a otra jurisprudencia diferente, que es la de el autocultivo no es merecedor de castigo penal, y por lo tanto si tu te puedes autocultivar sin castigo penal, tecnicamente 20 personas pueden hacer lo mismo en conjunto. Resumido es eso.

Vamos, que se puede cumplir con los requisitos de "consumo compartido" perfectamente adquiriendo en el mercado negro "compras conjuntas" de droga, aunque no sea lo mejor, ni lo mas sano, ni lo mas adecuado. Mientras se cumplan las premisas basicas, circuito cerrado de personas concretas, se realice en un lugar apartado del acceso publico, etc etc etc ... De hecho repito, precisamente en la doctrina de consumo compartido, en ningún lado habla de autocultivo de la droga, eso pertenece a otra jurisprudencia que complementadas dan lugar al fenomeno CSC(cultivo colectivo + consumo compartido) .

Estaria curioso poder leer las sentencias. Porque depende como podria joder a muchos CSC.

Ademas que aldelaf , aclarase , ¿son 2 procesos distintos?¿es el recurso de el fiscal por la primera sentencia?

[sInApTiCo]

En ciertos círculos judiciales se habla de la "contumacia que suscita perplejidad" con la que se siguen presentando demandas de amparo basadas en supuestas vulneraciones de garantías constitucionales que habrían ocurrido en juicio.

Lo de la "perplejidad" lo dicen debido a que estos recursos de "amparo constitucional", en porcentajes abrumadores - superiores al 99 por 100 -, son directamente inadmitidos a trámite por el Tribunal Constitucional.

Los escasísimos recursos que pasan el filtro de la admisión (el restante 1%), acceden a un análisis y estudio de su relevancia constitucional, y tienen al fin "el honor" de ser resueltos por el Tribunal, pero, eso sí, suelen resolverse, mayoritariamente, con una sentencia denegando el amparo solicitado.

Y es que, a ver si consigo ser claro (que abunda la confusión), no contamos con una tercera instancia judicial, donde se repita por tercera vez el juicio. Que va... El Tribunal Constitucional ejerce, más exactamente, un control extraordinario del respeto que los Tribunales ordinarios (Jueces y Tribunales, de primera y segunda instancia) tienen por las previsiones máximas de la Constitución (como son inviolabilidad del domicilio, derecho a la defensa, derecho a las pruebas, y otros derechos fundamentales).

Así que, aún sintiéndolo mucho, hay que decirlo: La carne en el asador se debió poner en la Audiencia (segunda instancia); o, mejor todavía, en el Juzgado (primera instancia); o, incluso mejor, a la hora de diseñar la estrategia de funcionamiento (fuera pues de todo juicio).

Porque, como hoy vemos, incluso las mejores y más sólidas estrategias asociativas están siendo acosadas de forma injusta... Con que el tratar de ir por libre con un proyecto ambicioso, sin contar con fundamentos asociativos y legales verdaderamente sólidos, ya suponíamos muchos qué futuro podría tener...

Así que ahora mucho realismo, mucha suerte, muchos ánimos, y a trabajar por la causa con renovados bríos, Alfonso.

[fumanchuuuuu]

Si no me equivoco, y ya que as subido el post.

Ara varios años (2008) se intervino SECA, se imputó al presidente, y el juzgado de lo penal nº3 de Zaragoza le absolvió en las navidades del 2009............... y ahi quedo todo.

Nuevamente después, se a vuelto a intervenir SECA, y se ha vuelto a juzgar a su presidente como responsable, el juzgado de lo penal nº6 de Zaragoza (no tribunal como dice AlDelaf) a absuelto dicho caso (según tengo entendido)... pero el Fiscal a recurrido dicha sentencia, donde la Audiencia provincial de Zaragoza nº¿? sección de lo penal a condenado a el presidente de la SECA .-

¿No se supone que el recurso seria ante el Tribunal Supremo? no en el constitucional.

[sInApTiCo]

... puesto que la trayectoria de recursos es:

juzgado penal -> Audencia provincial -> Triubunal supremo ..........

Corrijo muy gustosamente esta confusión (confusión muy frecuente, por lo demás) y así dejamos este tema aclarado:

Doble instancia en los juicios por delito:
	Delitos menos graves		Delitos más graves
1ª instancia, enjuiciamiento inicial del asunto	Juzgado de lo Penal		Audiencia Provincial
2ª instancia o vía de Recurso (de apelación o de casación, según el caso)	Audiencia Provincial		Tribunal Supremo

[escubidoo]

Es una pena que proyectos viables no los dejen prosperar y encima enjuicien a personas que solo hacen que representar a un conjunto sobre un tema en el que según estatutos tienen dispuesto,que no se que pondrán,pero si no hay venta a terceros y solo abastecimiento no deben intervenir.

Se ve clara la postura que están teniendo y es la de persecución de los órganos directivos de los CSC,porque así creen que acabaran cerrándolos o no se si lo que buscan es otra cosa,pero veo que no se dan cuenta que persiguiendo no conseguirán nada,solo que se creen +, ni haciendo mala publicidad como llamar laboratorios a simples indoors.

Salu2

[fumanchuuuuu]

Es una pena que proyectos viables no los dejen prosperar y encima enjuicien a personas que solo hacen que representar a un conjunto sobre un tema en el que según estatutos tienen dispuesto,que no se que pondrán,pero si no hay venta a terceros y solo abastecimiento no deben intervenir.

Se ve clara la postura que están teniendo y es la de persecución de los órganos directivos de los CSC,porque así creen que acabaran cerrándolos o no se si lo que buscan es otra cosa,pero veo que no se dan cuenta que persiguiendo no conseguirán nada,solo que se creen +, ni haciendo mala publicidad como llamar laboratorios a simples indoors.

Salu2

Igualmente, no me compares, si es verdad como me han contado, como funcionaba la SECA, como un barecito en el que entraba cualquiera .......... cualquiera se hacia socio, como si fuera una asociación cualquiera, en vez de un CSC.

Como comprenderás puede fácilmente un juez pensar ¿que diferencia hay entre esto y un camello? Porque as de tener en cuenta que se presupone que SECA no cultiva, hace compras conjuntas en el mercado negro, y que aunque si entra en la atipicidad .... ¿donde esta el circuito cerrado? ¿donde etsa el consumo privado?

Y dudo que el que me alla comentado mienta, y si estos es asi ............ dificil defensa ......... cuando ya le habian metido bulkla en la primera sentencia la 1ª vez , por lo de el acceso .

Con esto no quiere decir que se merezca la condena.

[escubidoo]

Es que una premisa para los CSC sería que tuviesen ellos el cultivo para el abastecimiento de soci@s ,sin compra en mercado negro.

Claro que normalizar el asunto y que pudiese ser un trabajo legal seria lo suyo,pero quieren cerciorarse bien por lo visto y no se en que se basan para decidir quien es camello y quien no.

Por la cantidad que incautan y en este caso cual es notoria importancia para un CSC? por trafico o venta a terceros?o porque razón.

Salu2