+ Responder Tema
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 17

Tema: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    24 sep, 10
    Ubicación
    Mediterraneo
    Mensajes
    1,283
    Gracias
    1,958
    2,941 gracias recibidas en 1,122 Posts
    Mencionado
    6 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    37 Mensaje(s)

    Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Buenas,

    Os dejo el modelo más completo y actualizado que he encontrado de alegaciones por tenencia.


    Modelo de Alegaciones por tenencia ilícita de cannabis

    PARA: (Poner Institución que dicta el Acuerdo de Inicio de Expediente Sancionador y Área/Sección Pública)
    ASUNTO: Presentar Alegaciones contra el Acuerdo de Inicio de Expediente Sancionador de fecha , Expediente Referencia nº .
    DE: (Pon tu nombre) , cuyas circunstancias personales constan en expediente referenciado.
    ALEGACIONES
    PRIMERA.- Niego los hechos denunciados. Existe infracción de los artículos 19 y 20 de la Ley 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, que indican:
    “Artículo 19.
    1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir, por el tiempo imprescindible, la circulación o permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento.
    Asimismo podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda.
    2. Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de grave alarma social y para la recogida de los instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos, en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control superficial de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos. El resultado de la diligencia se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Fiscal.”
    “Artículo 20.
    1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.”
    La obtención de la sustancia ha sido irregular, no estaba a la vista, estaba en lugar privado, íntimo, no hubo sospechas de estar dentro de la esfera de haber cometido un delito. Su obtención no ha sido legal.
    Todas estas sentencias que indico a continuación anulan sanciones y sientan cátedra sobre la ilicitud de identificaciones, controles, cacheos y registros en busca de meras sanciones administrativas:
    Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sentencias 1.320 de 18 de diciembre de 1997, 15 de septiembre de 1998, 3 de julio de 1997 (Rec. Nº 1953/1995) y Sentencia nº 460/01 de 21 de marzo de 2001, sec. 3ª, Rec nº 2610/97. Sentencia delTribunal Superior de Justicia de Andalucía-Sevilla-de fecha 12 de enero de 2000, Tribunal Superior de Justicia de Navarra, sentencia de 14 de septiembre de 1999. Rec. Num. 1664/1996, TSJ Castilla La Mancha , secc. 2ª , Sentencia de 2 de noviembre de 1999, nº 934/1999, Rec. 995/1997, Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de fechas 24 de diciembre de 1996 y 22-12-2000, Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de fecha 11 de octubre de 1996.
    He citado sentencias de lo contencioso-administrativo, las cuales tienen mucho más valor que las sentencias del orden penal en que se suelen basar los que mal justifican controles “preventivos” haciendo identificaciones, cacheos y registros de bienes personales. Estamos en ámbito administrativo y ya es hora que el Estado haga caso a los jueces, pues las fuerzas de seguridad llevan 2 décadas delinquiendo buscando “chinas” en los bolsillos ajenos para poner multas y así ellos cobrar un “plus de productividad” jugoso en su nómina mensual.
    De momento los jueces anulan diciendo “actuación irregular en la obtención de la sustancia” pero ya veremos si en el futuro se cansan del ninguneo sistemático de su doctrina por parte del Estado y si dicen cosas del estilo “vulneración del derecho a la intimidad, presunto delito de coacciones, delito contra la libertad individual y abuso de autoridad”, levantando testimonios por delito contra las fuerzas de seguridad. O si el Defensor del Pueblo dice algo sobre estas vejaciones sistemáticas.
    Solicito que el Instructor se interese y valore las circunstancias de la aprensión de la sustancia. Expongo extractos de contundentes de sentencias que anulan sanciones de la Administración al estimar que las circunstancias de la aprensión no fueron legales:
    Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana: sentencias 1.320 de 18 de diciembre de 1997, 15 de septiembre de 1998, 3 de julio de 1997 (Rec. Nº 1953/1995) y Sentencia nº 460/01 de 21 de marzo de 2001, sec. 3ª, Rec nº 2610/97. Ponente Fernando Nieto Martín:
    …”el legislador estatal posibilita, con exclusividad, la identificación de aquellos ciudadanos a los efectos del “ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomienda la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad”, pero no el cacheo o el control de sus bienes fuera del supuesto de hecho que define el artículo 19.2 de ese texto leal : “Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de grave alarma social y se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos, en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas, al registro de los vehículos y al control superficial de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos”.
    Ello así, sólo la presencia visual de la droga en la cartera de documentos de D. David, presencia derivada de forma automática e inmediata de la labor de identificación que estaba desarrollando la Guardia Civil del puesto de Tabernes Blanques en el aparcamiento de la discoteca “Resaca.”, de Meliana, justifica una “ocupación” legítima y conforme a Derecho de ésta, ejecución fáctica de la aprehensión de la droga que, según lo ya expuesto “supra”, no coincide con la realidad vigente el 6 de julio de 1996.”.
    Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía-Sevilla-de fecha 12 de enero de 2000:
    “…Por su parte, su artículo 20, dispone en su punto 1, que “los Agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuese necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley, y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad”. Y en el supuesto ahora enjuiciado se ha ido más allá de lo dispuesto en referido precepto, toda vez que según se desprende de la propia denuncia de la Guardia Civil, el expedientado, ni estaba consumiendo droga, ni tan siquiera llevaba visible la ínfima cantidad de hachís que se le intervino, ni menos aun hacía ostentación del mismo; por el contrario, lo que sí se afirma literalmente en aquella sólo estaba cerca de las dependencias personales del recurrente en una cajetilla de tabaco.”.
    Tribunal Superior de Justicia de Navarra, sentencia de 14 de septiembre de 1999. Rec. Num. 1664/1996. Ponente: Antonio Rubio Pérez:
    “…Nuevamente, ello autoriza a pensar que no se investigaba ningún hecho delictivo o, lo que es lo mismo, que no concurrían al efectuarse el registro estas circunstancias que legalmente lo autorizan.
    Resta añadir sobre esto, en contestación a lo alegado por la Administración demandada, que las comprobaciones que el art. 20 de la Ley 1/1992 autoriza están referidas, exclusivamente, a la determinación de la identidad de las personas.
    En consecuencia, entendiendo que fue ilegal la actuación policial desencadenante del expediente sancionador, con afectación de un derecho fundamental de las personas, declaramos nulo el expediente incoado al recurrente y, consiguientemente, la sanción recurrida.”.
    TSJ Castilla La Mancha , secc. 2ª , Sentencia de 2 de noviembre de 1999, nº 934/1999, Rec. 995/1997. Ponente Jaime Lozano Ibáñez:
    “…Se alega vulneración de los derechos constitucionales a la libertad e intimidad, pues se efectuó un registro personal sin motivo justificado. Según el informe complementario de los agentes (pues en la denuncia nada consta) éstos detuvieron el vehículo en que viajaban los expedientados y cuatro personas más por tener noticia de que había sido sustraído recientemente otro de similares características. Una vez detenido el vehículo y comprobado no ser el sustraído, los agentes decidieron registrar el mismo y cachear a los ocupantes, porque observaron que algunos de ellos presentaban las pupilas muy dilatadas y los ojos brillantes y colorados.
    . El Tribunal Supremo sí ha declarado, ciertamente (sentencia de 4 de febrero de 1994 y las que cita) que es posible la sujeción a este tipo de controles (cacheos) sin necesidad de previa existencia de indicios de infracción, pero, añade, en el curso de controles preventivos; con lo que obviamente habrá que atender, para juzgar sobre la licitud del cacheo en control preventivo, a la forma en que éstos están regulados, que no es otra que la contenida en el artículo 19.2 de la Ley Orgánica 1/92, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, que exige, para la autorizar un control superficial de los efectos personales puramente preventivo, que el control preventivo esté establecido para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de grave alarma social, lo que no es el caso. Así pues, no nos hallamos en el marco de un control puramente preventivo que justifique el cacheo de acuerdo con la normativa mencionada, sino ante una medida de intervención personal no puramente preventiva, sino indagatoria, ante la existencia de indicios concretos de posible delito o infracción, y desde este punto de vista ha de ser analizada precisamente. Pues bien, desde este punto de vista se ha dicho ya que el núcleo del problema reside en la ponderación de la proporcionalidad de la medida de acuerdo con las circunstancias del caso. Si se examina la jurisprudencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo en la materia, se observará que afirma y declara la legalidad de las comprobaciones de este tipo en supuestos en los que la apariencia externa de delito era superior a la del caso de autos, ya fuera por razón del lugar en que se efectuaba el registro personal, lugar en el que constaba la habitualidad del tráfico de estupefacientes (sentencias de 4 y 23 de febrero de 1994 y de 15 de abril de 1993), ya por la actitud claramente sospechosa del registrado, unida al lugar en el que ello sucedía (las dos sentencias citadas anteriormente en primer y segundo lugar, o la de 9 de abril de 1999), ya porque se poseyeran datos provenientes de investigaciones o seguimientos anteriores (sentencia de 11 de noviembre de 1997). En el caso de autos, sin embargo, se detiene el vehículo de los sancionados por un motivo totalmente diverso de aquél por el que finalmente se les sancionó, a saber, porque se había sustraído un vehículo, cosa que finalmente nada tenía que ver con los recurrentes; y una vez descartado que el vehículo pudiera ser el robado, la Guardia Civil, al observar que alguno de ellos (no se sabe si los recurrentes u otros de los ocupantes) tenía los ojos rojos, brillantes y con las pupilas dilatadas, decide registrar el automóvil. Pese al resultado negativo de este registro, se decide registrar a los ocupantes, registro superficial que de nuevo puso de manifiesto la ausencia de droga que pudiera tener un destino delictivo, pese a lo cual se decide incluso el registro de las carteras de los interesados, de cuyo registro, ahora sí, se desprende la posesión de 0,6 y 0,2 gramos de cocaína en dos de los seis registrados. Todo ello en un lugar aséptico desde el punto de vista antes mencionado (se trataba simplemente de una carretera), a raíz de una diligencia encaminada completamente a otro fin y sin que constasen antecedentes de ningún tipo de los registrados que pudieran justificar la intervención personal. A la vista de todo ello, la decisión de registrar a los recurrentes se considera no proporcionada a la situación indiciaria; en resumen, se trata de responder a la pregunta de si es admisible un registro personal y el examen del contenido de la cartera personal de un ciudadano teniendo como único y exclusivo indicio de infracción o criminalidad unos ojos brillantes y rojos (que pueden responder obviamente a otros motivos que el de haber consumido drogas ilegales), sin que ello venga apoyado por elemento alguno complementario o adicional de situación, entorno, antecedentes, actitud del individuo, etc.; pregunta a la que debe responderse negativamente.
    En suma, el registro personal vulneró en este caso lo dispuesto en el artículo 18 de la Constitución Española, de modo que las pruebas obtenidas no pueden ser hechas valer (artículo 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), deviniendo la sanción impuesta carente de prueba de cargo y por tanto nula de pleno derecho (artículo 62.1.a de la Ley 30/92, de 26 de diciembre en relación con el artículo 24 de la Constitución Española). Es preciso, por tanto, estimar el presente recurso contencioso-administrativo.”.
    Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, de 24 de diciembre de 1996: “No pueden considerarse tipificados los hechos sancionados en la citada norma porque la aprehensión de la droga tóxica (1,8 gramos de hachís) no se hizo por la Guardia Civil actuante en uno de los lugares públicos a que hace referencia la misma (ni tampoco en la vía pública como parece decirse en las resoluciones impugnadas), sino en el vehículo particular del sancionado, el cual no puede ser equiparado de forma extensiva o analógica a dichos lugares sin vulnerar el citado principio de legalidad y tipicidad (artículo 25 CE), toda vez que en materia sancionadora está prohibida tanto la analogía como las interpretaciones extensivas en contra del reo”.
    Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de 11 de octubre de 1996:
    “… el citado precepto (artículo 25.1) se refiere a la tenencia en lugares públicos lo que no acontece en el interior del vehículo en cuestión”.
    TSJ Murcia, sec. 1ª, S 22-12-2000, Ponente: Fernando Castillo Rigabert:
    “…el actor se encontraba al momento del “cacheo” en el interior de un vehículo, en una zona rural sin concurrencia de persona alguna salvo un acompañante y sin consumir, lo que en modo alguno es subsumible en la norma aplicada.”
    SEGUNDA.- Infracción del artículo 25.1 de la Ley 1/92 por no constar fehacientemente que la sustancia incautada es “droga” a efectos sancionadores. El Informe de Sanidad obrante en el Expediente no indica la existencia de tetrahidrocannabinoles.
    Hay que tener en cuenta que las palabras “marihuana” o “hachís” no figuran en ningún Convenio Internacional ni ley nacional, no siendo un término técnico, y que los Informes de Sanidad dan como resultado “hachís” o “cannabis sativa” a simples extractos de la planta de cannabis u hojas grandes, no siendo esto correcto.
    La palabra “marihuana” se refiere técnicamente a los cogollos secos de las hembras de la planta de cannabis, y está definida como “cannabis” en el artículo 1 del Convenio de 1961 sobre estupefacientes, diciendo expresamente que se entenderá solo las sumidades floridas (se entienden que secas, con THC, aptas para el consumo)
    La palabra “hachís” la utilizamos todos para referirnos a una mezcla con polen o resina de las sumidades floridas de la planta de cannabis, de color marrón, compacto, y está definida técnicamente como “resina de cannabis” en el citado artículo 1 del Convenio de 1961.
    Es muy importante saber que el Convenio de 1977 sobre psicótropicos solo establece como droga prohibida el principio activo Delta9 THC.
    Que el Informe de sanidad diga “marihuana”, “cannabis” o “hachís” no demuestra que sea droga, sustancia estupefaciente o psicotrópica, no está prohibido en los Convenios Internacionales si no se hace analítica de THC.
    Los Informes de Sanidad, y todos nosotros, sólo debemos llamarle “marihuana” o “hachís” cuando apreciemos la existencia de tetrahidrocannabinoles en las sumidades floridas secas, o la resina de las sumidades floridas de la planta de la cannabis,y eso sólo puede saberse si se consume o se realiza un análisis químico específico.
    La planta de cannabis, cualquier género, es una planta totalmente legal. Puede verse en el artículo 28.2 del Convenio de 1961 al decir que la fiscalización de la planta no se aplicará a fines hortícolas. Sólo las sumidades floridas, con las hojas tiernas unidas a ellas, la “resina” de las sumidades florales, los extractos de la planta y las tinturas,con el principio activo tetrahidrocannabinol (THC), están en las Listas Internacionales (artículo 1.b, c y d, de la Convención Única de 1961) no figurando en los hechos denunciados que exista un análisis de THC.
    Un hachís realizado con extractos de plantas de cannabis, sin THC, no está prohibido, por lo que siempre habrá que saber si ese trozo de “presunto hachís” o presunta “resina de sumidades floridas” tiene tetrahidrocannabinoles. Una marihuana sin THC no es marihuana, es cáñamo perfectamente legal.
    TERCERA.- Solicito el archivo del Expediente y para el hipotético caso de que no se archive, solicito alternativamente una sanción mínima consistente en incautación sin sanción económica, con amparo en lo establecido en el artículo 28.1 c) de la Ley 1/92 y el artículo 131 de la Ley 30/92, que indica:
    “Principio de proporcionalidad.
    A) La existencia de intencionalidad o reiteración.
    B) La naturaleza de los perjuicios causados.”
    En el presente caso se puede aplicar el artículo 28.1 c) de la ley 1/92 sobre Protección a la Seguridad Ciudadana, dejando la sanción en lo mínimo legal: incautación de la sustancia.
    Recuerdo que el artículo 28.1 dice “una o más”, por lo tanto la sanción mínima no son 301 euros, es “la incautación” de la sustancia (Texto del art. 28.1: “Las infracciones determinadas de acuerdo con lo dispuesto en la Sección anterior podrán ser corregidas por las autoridades competentes con una o más de las sanciones siguientes”) (Y la letra c) dice: “Incautación de ….las drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas”).
    Imponer una sanción económica es vulnerar el principio de proporcionalidad, al no existir tenencia en mi poder de droga alguna obtenida de modo regular, ni existen perjuicios causados por una sustancia que no estaba visible, estaba guardada en lugar privado, y nunca iba a ser consumida en lugar público.
    CUARTA.- MEDIOS DE PRUEBA:
    1.- Que se solicite ratificación a todos los agentes denunciantes presentes el dia de los hechos e indiquen:
    Las circunstancias de la aprensión de la sustancia, si hubo control de vehiculos, cacheo, registro de bienes personales, de vehículo, bolsillos, carteras o si mostré la sustancia a su requerimiento de autoridad. Que indiquen fundamentos legales de su actuación para obtener de la intimidad de una persona una sustancia, circunstancias de la incautación expresando si se encontaraba guardada en lugar privado e íntimo la sustancia. Que indiquen si cobran más retribución por poner multas (sin que se lo tomen personal, tan solo quiero saber si concretamente estas fuerzas de seguridad denunciantes cobran algo por número de denuncias que imponen. Que induqen si siguen instrucciones de sus jefes sobre actuaciones de identificaciones, controles, cacheos y registros. Si hay discrepancias entre los agentes denunciantes, solicito que el Instructor les diga expresamente que cada uno de ellos haga su ratificación personal y respuestas sobre estos extremos.
    2.- Que el laboratorio que ha analizado la sustancia, indique el Protocolo utilizado en la analítica. Se podrá comprobar que no cumple lo Convenido por la ONU en los Protocolos ST/NAR/40 y no se ha hecho analítica de Delta9 THC. Si no se cumple el rigor científico de los Protocolos, los análisis no deben tener valor probatorio.
    Que el Jefe de Laboratorio indique expresamente si teóricamente esa sustancia identificada como “Hachís” “Marihuana” o “Cannabis”, podría tratarse de sustancia vegetal de una planta de cannabis sin principios activos estupefacientes fiscalizados (sin Delta9 THC según Convenio de 1977 sobre sustancias psicotrópicas. Teóricamente, preguntamos, si podria ser.
    3.- Documental: Adjunto copia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo contencioso-administrativo, Sección Tercera, de fecha 21 de marzo de 2001, Recurso: 03/2.610/1997.
    Esta sentencia es un caso similar al mío, pues la presunta sustancia estaba guardada en lugar privado e íntimo (en este caso de la sentencia el bolsillo del pantalón, aunque es igual donde se encuentre), y es demostrativa que la guardia civil lleva desde 1992 coaccionando, vulnerando la ley, derechos fundamentales, registrando en busca de meras faltas administrativas para imponer multas con afán recaudatorio. Cosa prohibida.
    4.- Testifical: Que se solicite a las siguientes personas presentes el día de los hechos una declaración jurada por escrito que exprese las circunstancias que vieron sobre los hechos denunciados, pudiendo el sr/a. Instructor/a pedir información sobre los extremos que desee. Esta parte se encargará de solicitarles la declaración jurada por escrito, a modo de testifical, si el Sr/a. Instructor/a admite la prueba. Persona/s:
    SOLICITO A SU AUTORIDAD, de curso al procedimiento, archivando en su día el presente expediente sancionador, declarando la nulidad de la denuncia.
    TAMBIÉN DIGO: Solicito copia entera del Expediente Administrativo, enviándose a mi domicilio a fin de defenderme de la denuncia, ratificación e informes de sanidad. Y aprovecho la ocasión para manifestar mi opinión: NO + MULTAS. La política de Prohibición es una gravísima injusticia y un absoluto fracaso. El Estado tiene un abusivo ánimo recaudador en materia de sanciones por tenencia ilícita de sustancias y ello provoca:
    Miedo a los Guardias. Buscar infracciones administrativas en los bolsillos ajenos. Existen zonas de España con la gente aterrorizada por los policías “busca chinas”. La última moda es que te metan un “chucho” al que no se le tiene cariño en el coche y te lo llene de pelos, olisquenado todos los rinconcitos típicos donde se puede guardar un poquito de droga. Y olisquee tu ropa y objetos personales. Lo hace hasta la policía local. Los Órganos Instructores y Resolutorios no se interesan por estas circunstancias. No fundan sus Resoluciones. Vulneran sistemáticamente el derecho a valerse de pruebas. No se hacen analíticas rigurosas. Vulneran sistemáticamente el principio de proporcionalidad. Y provocan que los sancionados recurran a mentir con falsas solicitudes de tratamientos de deshabituación y enormes gastos y perjuicios sociales, por no abonar la sanción económica.
    (LOCALIDAD, FECHA, NOMBRE Y FIRMA)

  2. Los siguientes 15 Usuarios dan las gracias a kanorm por este Post:

    Albainos (19/09/2013), alexandr (08/01/2016), asymov (26/06/2015), dani90 (16/05/2014), drill (10/05/2013), gorkasteve (07/12/2012), Juseppe (26/09/2013), kaotic66 (09/09/2014), Materazzi (07/12/2012), mefumo20 (07/12/2012), Mota (30/01/2015), naturale7 (16/09/2013), stongarden (20/01/2013), ^_^-FOOSE-^_^ (13/02/2013)

  3. #2
    Fecha de Ingreso
    03 jul, 02
    Ubicación
    karcelona
    Mensajes
    7,199
    Gracias
    30,153
    18,613 gracias recibidas en 5,036 Posts
    Mencionado
    980 Mensaje(s)
    Etiquetado
    126 Tema(s)
    Citado
    1231 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Lo paso más arriba en adheridos te parece?gracias por el aporte .

    Salu2
    No + MULTAS.

    El fascismo avanza si no se le combate.

  4. Los siguientes 2 Usuarios dan las gracias a escubidoo por este Post:

    Materazzi (07/12/2012), orus22 (08/01/2013)

  5. #3
    Fecha de Ingreso
    20 feb, 13
    Mensajes
    1
    Gracias
    0
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    0 Mensaje(s)

    No me llegó el acuerdo de iniciación

    Hola a todos,
    El 13 de febrero de 2013 me llegó la "Propuesta de resolución" por una china que me pillaron el 1 de mayo de 2012 en Bcn. Yo no estaba en casa y mi hermano firmó, luego me he enterado de que primeramente me debería haber llegado el "acuerdo de iniciación" y que eso lo podría haber recurrido pero no ha sido así...
    Qué puedo hacer?
    Ahora me dan 10 dias para recurrir la propuesta de resolución pero estoy muy perdida... En la carta no pone la cantidad de gramos que llevaba, podría pedirselos? y decir que solo era un porro... no se, la multa sube a 300 euros.
    O bien les podria pedir el analisis por lo q dicen que lo que llevaba era hachis, que me lo demuestren, quiero decir...

    AYUDA POR FAVOR!
    salud,

    júlia

  6. #4
    Fecha de Ingreso
    27 feb, 13
    Mensajes
    2
    Gracias
    0
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    0 Mensaje(s)

    Joker Ayuda!

    Hola buenas tardes. Como ya os comenté anteriormente iniciaron un proceso administrativo contra mí la duda que tengo es que debo alegar ahora en el recurso de alzada. La primera carta me llegó con fecha del 20 de Febrero (es la fecha que pone arriba a la izquierda), y me ha llegado estos días la última carta; “Notificación de procedimiento sancionador”; ésta carta me ha llegado la fecha de arriba a la izquierda con fecha del 16 de Agosto (por 4 días no hace los 6 meses), pero la fecha en la que la he recogido en Correos es la de hoy, 26 de Agosto, por lo que ya habrían pasado esos 6 meses que decís, ¿no?. Espero me podáis ayudar ya que ni sé que poner en el recurso de alzada, (es la alegación que puedo hacer en el plazo de un mes según la carta), o si el proceso ha caducado y me libro, ya que no podrían abrir otro proceso puesto que los hechos ocurrieron hace más de un año, o que debería hacer. Si alguien entendid@ en el tema puede ayudarme os lo agradecería bastante, no quiero que me estafen 300 euros por la cara.
    Muchas gracias y perdón por las molestias.

  7. #5
    Fecha de Ingreso
    14 abr, 14
    Mensajes
    4
    Gracias
    2
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    0 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Hola a todos. En primer lugar quería dar las gracias al usuario que compartió este modelo de alegación, ya que me parece que está muy bien redactado y es muy completo. Me ha sido de mucha ayuda, ya que no tenía idea alguna de como realizar una alegación. También me gustaría preguntar una cosa. Después de enviar este modelo de alegación, me ha llegado una nueva carta aceptando mi prueba testifical, y han pedido la declaración escrita de las dos personas que propuse. Por un lado me pregunto ¿esto quiere decir que mi alegación puede tener posibilidades de llegar a buen puerto?. Por otro lado también me gustaría saber a rasgos generales como deberían hacer sus declaraciones las personas que estaban conmigo. ¿Simplemente deberían relatar los hechos que sucedieron durante la incautación con sus propias palabras? El caso es que no estabamos llevando a cabo ninguna acción sospechosa (estabamos despidiendo a unos amigos en su coche, enfrente de la puerta de nuestro apartamento) y los agentes nos registraron la ropa interior (nos bajaron los pantalones) de primeras y ahí fue donde encontraron mi bolsita. ¿Deberían centrar su declaración en ese hecho? ¿es legal ese procedimiento de incautación?. Muchas gracias de antemano, y perdón por tantas preguntas, pero tengo muchas dudas y no he encontrado respuestas concretas en ningún lado.

  8. #6
    Fecha de Ingreso
    30 ene, 15
    Mensajes
    1
    Gracias
    1
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    0 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Hola chicos! Soy nuevo en el foro, llevo varios dias leyendo un montón de informacion sobre este tema, pues el año pasado, en la feria de Malaga, mientras yo iba caminando tranquilamente por el recinto ferial, me paró la policia sin motivo alguno para identificarme y registrarme. Me incautaron unos 4 gramos de resina de cannabis, me pusieron la denuncia y recien me llegó, con lo que deseo presentar las alegaciones negando los hechos para intentar, por lo menos, retrasar el pago y, en el mejor de los casos, pagar menos o no pagar nada.

    Respecto a este modelo de alegacion (que por cierto, GRACIAS), no me queda muy claro que partes debo editar y qué escribir en su lugar. En este modelo se habla de una discoteca, un vehiculo... Elementos que creo que se refieren al caso en el que se basa este modelo. Podrian hecharme una mano sobre que partes modificar o eliminar de este modelo para presentarlo con mis alegaciones?

    Muchisimas gracias de antemano, de verdad.

  9. #7
    Fecha de Ingreso
    23 may, 02
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    65
    Gracias
    48
    26 gracias recibidas en 16 Posts
    Mencionado
    16 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    5 Mensaje(s)

    blue Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Hola compañeros, me acaba de llegar una sanción administrativa por falta grave, por una cantidad de 3600 euros. MI duda es saber si este modelo de alegacion me vale para mi, en mi caso entraron en mi casa por una denuncia del vecino y se llevaron 20 plantas, en floración y en estado de crecimiento sin flores. En total me dicen que hay 160 gramos. En el juicio me salio sentencia absolutoria y sobreseido el caso, no hay delito de trafico, pero si me llegó la sancion administrativa por posesion, falta grave, la cantidad que cito anteriormente.
    Me sirve este modelo?....y si no, que tengo que hacer, ya se que presentar alegaciones, pero por que motivo, entraron en mi casa sin mi permiso y las plantas las tenía, ademas de autoconsumo, para probarlas en germinación y todos los aspectos, ya que en ese momento tenia un Grow-shop y tenía que dar garantias a mis clientes de las semillas que yo mismo vendía en la tienda. Agradeceros a tod@s vuestra presencia en este foro y vuestro interes, además de la labor que haceis que es impagable, gracias, salud y buenos humos.....
    La Tierra no nos pertenece,si el hombre a la tierra,tampoco los animales tambien son de ella.

  10. #8
    Fecha de Ingreso
    23 may, 02
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    65
    Gracias
    48
    26 gracias recibidas en 16 Posts
    Mencionado
    16 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    5 Mensaje(s)

    blue Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Hola compañeros, os doy mas datos sobre mi caso. En el apartado FUNDAMENTOS DE DERECHO, me dice, en el segundo punto que; el articulo 2.1 de la ley 17/1967, de 8 de Abril, sobre normas reguladoras de estupefacientes o psicotropicos la sustancia que yo llevaba es ilicita, SALVO QUE EL INTERESADO APORTE DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE QUE ESTABA DESTINADO A ALGUNO DE LOS USOS ESTABLECIDOS EN EL ART. 22 DE LA CITADA LEY. A SABER (INDUSTRIALES, TERAPEUTICOS, CIENTIFICOS Y DOCENTES AUTORIZADOS) Y EN LOS ART. 7 Y 9 DE DICHO CONVENIO (MÉDICOS O CIENTIFICOS).
    Bueno mi duda es saber si, al yo tener en ese momento el grow, con mi alta en actividades y toda la documentación de la tienda, por ahí podría alegar que las tenia para eso, para testar el producto que vendo en mi tienda en favor de mis clientes, siempre tema comercial, a parte del autoconsumo, 160 gramos no es mucha cantidad. Bueno gracias por atenderme, un abrazo.
    Según me dice en el escrito es un ACUERDO DE INICIACIÓN.


    En el SEXTO punto de este apartado me dice; al imponer la sanción deben tenerse en cuenta los criterios establecidos en el articulo 30 de la citada ley Organica: cantidad, tipo de la droga decomisada, culpabilidad, y ausencia de antecedentes del infractor.

    Yo creo que por ahí tambien puede ir mi alegación, es decir;
    - por cantidad: habia poca solo 160 gramos, según dicen ellos, que la han pesado, yo no lo sé, porque las plantas estaban vivas cuando se las llevaron.
    - por tipo de la droga decomisada; solo es marihuana, no es cocaina ni heroina ni nada parecido....ademas yo la uso de forma terapeutica para mi.
    - culpabilidad; este punto no lo acabo de entender. Que quiere decir culpabilidad?, si me siento culpable?..bueno este no lo tengo claro.
    - ausencia de antecedentes del infractor: yo con 42 años no tengo antecedentes de nada, esto tiene que contar para que la cantidad de la sanción no fuera tan alta.
    Bueno ya me direis que os parece esto. Quiero añadir que todo esto partió de una falsa denuncia de mi vecino que me acusaba de trafico y en el juicio quedó demostrado que esto no es así, se le puede denunciar a esta persona por falsa denuncia, daños y perjuicios. Ya que esto me supuso, tener que cerrar la tienda, tener que volverme a mi pueblo, con el rabo entre las piernas, ademas de que ahora si tengo antecedentes o por lo menos así consta cuando me para la guardia civil, y esto es un muy serio agravante en mi vida, y me perjudica mucho, todo esto sin haber hecho nada, osea insisto, se puede denunciar a esta persona por falsa denuncia y daños y perjuicios serios?, y otra se puede solicitar que borren de mi ficha los antecedentes penales que no tengo y si me constan por este hecho...bueno no me enrrollo más, mil gracias.
    La Tierra no nos pertenece,si el hombre a la tierra,tampoco los animales tambien son de ella.

  11. #9
    Fecha de Ingreso
    12 may, 15
    Mensajes
    1
    Gracias
    0
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    0 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Hola buenas !! me interesa este tema, en septiembre de 2014 me pillaron con 3 gramos de hachis hace casi 2 meses me llego el acuerdo de inicio, presente alegaciones negando los hechos y pidiendo el acta de denuncia,analisis de la china, etc. me han mandado todo pero me dicen que no es necesario que nos indiquen el grado de THC por el convenio de las naciones unidas de 1961. ¿ alguien me podria ayudar con las siguientes alegaciones?gracias de antemano

  12. #10
    Fecha de Ingreso
    14 nov, 16
    Mensajes
    1
    Gracias
    1
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    2 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Buenas el dia 15 de Junio me pillaron con una mini rasquilla de hass en un parque , no llevaba DNI pero tuve quedar datos , pues bien hace 2 dias me a llegado la carta indicando 0,21 micras podria recurrirla ? , me dice pagando en 15 dias 301 € o despues 601 € y bien yo estoy en paro Gracias , consejos
    Última edición por Crkike; 14/11/2016 a las 11:35

  13. #11
    Fecha de Ingreso
    08 oct, 14
    Mensajes
    3,823
    Gracias
    3,351
    4,477 gracias recibidas en 2,352 Posts
    Mencionado
    163 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    1660 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Cita Iniciado por Crkike Ver Mensaje
    Buenas el dia 15 de Junio me pillaron con una mini rasquilla de hass en un parque , no llevaba DNI pero tuve quedar datos , pues bien hace 2 dias me a llegado la carta indicando 0,21 micras podria recurrirla ? , me dice pagando en 15 dias 301 € o despues 601 € y bien yo estoy en paro Gracias , consejos
    Tú veras lo que haces, normalmente hoy en día es más difícil que caduquen(que es la única opción para que te la quiten), ya no se usan máquinas de escribir...

    Si estas en paro pero no pagas pronto puedes recurrir que total lo mismo te va a dar e igual tienes suerte y caduca.

    El pago te lo quitaran de prestaciones, nomina, cuentas.... el día que sea firme.

    Ahora pasará algún otro compañero a darte datos más exactos seguramente

  14. Los siguientes 2 Usuarios dan las gracias a noquipat por este Post:

    Crkike (14/11/2016), nadie_ats (14/11/2016)

  15. #12
    Fecha de Ingreso
    20 oct, 05
    Ubicación
    Barcino
    Mensajes
    2,145
    Gracias
    817
    4,944 gracias recibidas en 1,698 Posts
    Mencionado
    169 Mensaje(s)
    Etiquetado
    1 Tema(s)
    Citado
    1087 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Cita Iniciado por Crkike Ver Mensaje
    Buenas el dia 15 de Junio me pillaron con una mini rasquilla de hass en un parque , no llevaba DNI pero tuve quedar datos , pues bien hace 2 dias me a llegado la carta indicando 0,21 micras podria recurrirla ? , me dice pagando en 15 dias 301 € o despues 601 € y bien yo estoy en paro Gracias , consejos
    Cita Iniciado por noquipat Ver Mensaje
    Tú veras lo que haces, normalmente hoy en día es más difícil que caduquen(que es la única opción para que te la quiten), ya no se usan máquinas de escribir...

    Si estas en paro pero no pagas pronto puedes recurrir que total lo mismo te va a dar e igual tienes suerte y caduca.

    El pago te lo quitaran de prestaciones, nomina, cuentas.... el día que sea firme.

    Ahora pasará algún otro compañero a darte datos más exactos seguramente
    Ya ni eso. La caducidad del proceso sancionador es muy difícil hoy en día, por no decir casi improbable, porque antes eran 6 meses desde el inicio del expediente sancionador asta la resolución... Pero ahora tienen un año (Art 50 de la L.O. 4/2015, de protección de la seguridad ciudadana.).

    La opción menos mala hoy en día, es pagar en 15 días y aprovecharse del 50% de descuento.

    Obviamente si no puedes pagar en 15 días y te van a meter los 600€ de multa ... Recúrrelo ... aunque solo sea por dar por culo y hacer trabajar a los funcionarios y que les cueste un esfuerzo, pedir análisis, confirmación de policía y de todo ... aunque no valga para nada... por si un caso hay algún fallo utilizable ... y si no ... pues que trabajen.
    “Si cuando hablas nadie se molesta, eso es que no has dicho absolutamente nada”

    Helado casero CANNABICO de dulce de leche , By nadie_ats.

  16. El siguiente Usuario da las gracias a nadie_ats por este Post:

    DavidGarciaC (04/05/2017)

  17. #13
    Fecha de Ingreso
    09 jul, 17
    Mensajes
    2
    Gracias
    0
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    2 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Buenas noches,
    Soy nueva por aquí , tanto en el foro como en estos temas. Me dedico a realizar recursos contra multas desde hace poco tiempo ya que trabajo en un despacho de abogados desde el 2011 y me faltan muy pocas asignaturas para terminar, así que mi jefa me las paga a 30€ y ella las cobra s 150€. Bueno a lo que voy, he leido en la normativa vigente, que si te sancionan una primera vez, presentas alegaciones y no llega la resolución final, la que da paso al contencioso, en el supuesto que se volvieran a pillar antes de los dos años, no podria contarte como la segunda vez y la sanción sería nuevamente de 601€. Por mi experiencia casi nunca se recibe resolución. Os ha pasado???

  18. #14
    Fecha de Ingreso
    20 oct, 05
    Ubicación
    Barcino
    Mensajes
    2,145
    Gracias
    817
    4,944 gracias recibidas en 1,698 Posts
    Mencionado
    169 Mensaje(s)
    Etiquetado
    1 Tema(s)
    Citado
    1087 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Cita Iniciado por elipoype Ver Mensaje
    Buenas noches,
    Soy nueva por aquí , tanto en el foro como en estos temas. Me dedico a realizar recursos contra multas desde hace poco tiempo ya que trabajo en un despacho de abogados desde el 2011 y me faltan muy pocas asignaturas para terminar, así que mi jefa me las paga a 30€ y ella las cobra s 150€. Bueno a lo que voy, he leido en la normativa vigente, que si te sancionan una primera vez, presentas alegaciones y no llega la resolución final, la que da paso al contencioso, en el supuesto que se volvieran a pillar antes de los dos años, no podria contarte como la segunda vez y la sanción sería nuevamente de 601€. Por mi experiencia casi nunca se recibe resolución. Os ha pasado???
    No existe el fichero de sanciones, no se pudo crear. Así que si te leíste la normativa, sabrás que es necesario que conste dicha sanción en dicho fichero para que se aplique sanciones de grado medio por reincidencia,. Si no existe fichero ...

    Así que por el momento, siempre serán grado mínimo, 601€/10.400€. Y si es cantidad minima para consumo, lo logico por proporcionalidad es multa minima, 601€.

    Ademas, silencio administrativo como "respuesta" al recurso de alzada es desestimación por defecto. Así que en verdad si te contestan, al no contestarte.

    Tengo un amigo abogado, que no ejerce, que me dijo ... que teniendo en cuenta que fue revisado por el poder judicial y adaptado a la ley (el modelo que al final se aprobó de la ley Mordaza).... ¿como hubo este fallo? ¿intencionado? El cree que si.
    Última edición por nadie_ats; 14/07/2017 a las 01:30
    “Si cuando hablas nadie se molesta, eso es que no has dicho absolutamente nada”

    Helado casero CANNABICO de dulce de leche , By nadie_ats.

  19. #15
    Fecha de Ingreso
    09 jul, 17
    Mensajes
    2
    Gracias
    0
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    2 Mensaje(s)

    Re: Modelo alegaciones por tenencia ilicita cannabis

    Cita Iniciado por nadie_ats Ver Mensaje
    No existe el fichero de sanciones, no se pudo crear. Así que si te leíste la normativa, sabrás que es necesario que conste dicha sanción en dicho fichero para que se aplique sanciones de grado medio por reincidencia,. Si no existe fichero ...

    Así que por el momento, siempre serán grado mínimo, 601€/10.400€. Y si es cantidad minima para consumo, lo logico por proporcionalidad es multa minima, 601€.

    Ademas, silencio administrativo como "respuesta" al recurso de alzada es desestimación por defecto. Así que en verdad si te contestan, al no contestarte.

    Tengo un amigo abogado, que no ejerce, que me dijo ... que teniendo en cuenta que fue revisado por el poder judicial y adaptado a la ley (el modelo que al final se aprobó de la ley Mordaza).... ¿como hubo este fallo? ¿intencionado? El cree que si.

    El silencio administrativo en procedimientos en los que la Administración ejerce potestades sancionadoras como es este caso, la falta de resolución produce la caducidad del procedimiento.'
    Si no existe el fichero, puede basarse en sancionar en grado medio en los antecedentes policiales?

+ Responder Tema
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Usuarios Etiquetados

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes