+ Responder Tema
Página 16 de 22 PrimerPrimer ... 6121314151617181920 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 226 al 240 de 330

Tema: Animales k hablan, cantan y sufren!

  1. #226
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    Última edición por sitarBuda; 09/03/2008 a las 23:57
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  2. #227
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    David Archibald, paleontologo expedicionario, evolucionista, experto en dinosaurios.

    58 años: los científicos enunciamos una teoría a los 20 y pasamos el resto de nuestra vida defendiéndola. Nací en Kansas. Casado hace 27 años: mi mujer ha aprendido que necesito huir al campo. Competir no es capitalista: es humano. Colaboro con la Obra Social de La Caixa.

    ''Los pájaros son dinosaurios''


    Archibald, metódico paleontólogo, ha contado 1.112 noches dormidas bajo las estrellas en busca de dinosaurios. Lleva la cuenta porque -habano y bourbon en mano ha sido 1.112 veces feliz testigo de la infinitud del cosmos. Añora los cielos de Uzbequistán, donde dirigió expediciones del National Geographic, y aprendió tres cosas: que cuando la temperatura llega a los 46 grados hay que poner la cerveza bajo el sobaco para enfriarla hasta los 37 grados corporales; que la ciencia es la patria de la humanidad; y el ''artículo 77'': ''Callar: cada palabra, tu mero acento, es información para los hombres armados, por eso en los controles no hables jamás: con gestos nunca metes la pata del todo''.

    ¿Por qué son tan sexis los dinosaurios?

    Porque podemos verlos hoy: son monstruos aceptables porque existieron. Y dominaron la Tierra antes que nosotros.

    Pero se extinguieron.
    No todos. Los pájaros son dinosaurios.

    Descienden de los dinosaurios.
    No. Los pájaros son dinosaurios en pura ciencia zoológica.

    ¿De no caer el meteorito que acabó con los dinos aún dominarían la Tierra?

    Los dinos eran criaturas perfectamente adaptadas e inteligentes, si entendemos inteligencia como adaptación. Y, sin embargo, se extinguieron. Tomemos nota.

    Lástima: eran simpáticos los dinos.

    Nos dejaron su sitio. Nosotros existimos porque, al extinguirse la mayoria de las especies de dinosaurios, nos dejaron un hueco en el planeta que ocupamos los mamíferos.

    Pues me alegro del meteorito.
    Yo creo que fue más complejo que un solo meteorito. El meteorito fue el golpe de gracia final, pero hubo una serie de cambios climáticos durante miles de años que anticiparon el final del imperio de los dinos, que había durado desde hace 125 millones de años hasta hace 65 millones de años.

    Un ratito vamos.
    La gran enseñanza de los dinos es que la extinción es la regla; no la excepción.

    No suena muy optimista.
    Lo normal en la evolución es que las especies se extingan... Ya nos tocará. Es sólo cuestión de tiempo.

    ¿A nosotros? ¿También?
    El 99% de las especies que han poblado el planeta se ha extinguido tarde o temprano. Nosotros y todo lo que vive hoy en la Tierra somos descendientes del 1% restante. Y ahora extraiga usted mismo sus conclusiones...

    ¿Por qué tenemos que desaparecer?
    Seamos humildes. No lo entendemos todavía. El cerebro humano es tan reducido que es incapaz de concebir el tiempo real.

    Yo siempre llego tarde.
    Y se trata de horas. Imagínese calcular miles de millones de años...

    ¡Que mareo!
    Nosotros somos irrelevantes para el universo; sólo somos importantes para nosotros mismos; en realidad, sólo para algunos: muchos humanos sabios aceptan la insignificancia y nuestro camino hacia la nada.

    Los mamíferos somos más listos que los dinosaurios realmente existentes.
    ¿Listos? ¿Quiere decir adaptados al medio?

    Sí, eso.
    Olvídese de la frase de ''la supervivencia del más apto''. Es falsa. Sobrevive el que sobrevive, que tal vez no es el más listo, y, además, la frase no es de Darwin, es de Spencer.

    ¿Y no se trata de sobrevivir?
    Darwin y Dawkins demuestran que toda vida evoluciona por la ''supervivencia diferencial de los entes replicadores''.

    La diferencia la marca el mejor.

    ¿El mejor? El más adaptado: el replicador que más genes transmite a la descendencia.

    ¿Quienes están mejor adaptados, los dinosaurios pájaros, como dice, o nosotros?

    Los ornitologos se me van a enfadar y argüiran que hay 4.500 especies de mamíferos y 9.000 de pájaros...

    ¡Que se enfaden!
    ...Pero lo mamíferos somos ecológicamente más exitosos por tres razones: para empezar, los pájaros son evolutivamente menos variados en su anatomía que los mamíferos. Los mamíferos somos más polimorfos - o sea, más sofisticados- y nuestra clase incluye desde un murciélago hasta una ballena.

    La verdad no se parecen en nada.
    Eso es un signo de capacidad adaptativa al medio. En cambio, un pájaro es un pájaro; vuele, corra o nade. Y no olvide que el animal más grande que jamás ha existido es...

    ¿Un dinosaurio?

    ¡Un mamífero!: La ballena azul. En peso y envergadura supera a cualquier dinosaurio de los que jamás existieron. Los mamíferos además, tenemos endotemperatura, que nos permite colonizar climas extremos. Por eso no hay reptiles en el Polo.

    También la tienen los pájaros.

    Sí, pero les superamos ampliamente en el modo reproductivo. El embarazo, excepto en las dos mil y pico especies de marsupiales, es mucho más adaptativo que los huevos: piense en una foca embarazada sumergiéndose y pescando bajo las aguas antárticas.

    También los pingüinos molan.
    Pero no tienen esa capacidad de proteger su progenie y cazar al mismo tiempo.

    ¿Los humanos -al menos algunos- tenemos un instinto suicida como especie?
    Sí, y si no dejamos de ver la naturaleza como nuestra enemiga, duraremos mucho menos que los dinosaurios. De momento, nos ganan en duración. Es urgente que recordemos que los humanos somos naturaleza.

    Le veo preocupado.
    Me preocupa que cada vez los jóvenes están menos en la naturaleza. Los parques nacionales cada vez se visitan menos.

    !Mejor menos chorizo y gamberro!

    No, no. Se equivoca usted. Si no la visitamos, no la consideramos y los especuladores que la machacan no encuentran oposición de nadie. Cada vez habrá más casas e industrias donde hubo bosques y animales.

    Igual nos adaptamos bien a la basura.

    A los dinosaurios los extinguió un meteorito: nosotros estamos trabajando en nuestra propia extinción.

    Lluís Amiguet, La Vanguardia.


    http://www.youtube.com/watch?v=eQeeAcJ0aHk

    FAITHLESS We come one

    All the subtle flavours of my life
    are become bitter seeds
    and poisoned leaves
    without you

    You represent what's true
    I drain the colour from the sky
    And turn blue
    without you

    These arms lack a purpose
    Flapping like a humming-bird
    I'm nervous 'cause
    I'm the left eye
    you're the right

    Would it not be madness to fight
    We come one

    In you the song which rights my wrongs
    In you the fullness of living
    The power to begin again
    From right now, in you

    We come one

    I'm not afraid
    never never scared
    Worries washed
    pressed air
    I am the left eye
    you're the right
    Would it not be madness to fight

    We come one
    Última edición por sitarBuda; 25/08/2008 a las 19:38
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  3. #228
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!


    ''La sabiduría de Sócrates no consiste en la simple acumulación de conocimientos, sino el poder afirmar, con plena conciencia, "sólo sé que no sé nada".''

    http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3crates
    Última edición por sitarBuda; 13/04/2008 a las 01:42
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  4. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  5. #229
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    Sin palabras...¡Ve con Dios hofmann! A donde quieras.





    http://www.youtube.com/watch?v=jqrkL2mcHts




    ''Albert Hofmann, el rey del 'ácido': "Nunca pensé que el LSD fuera una sustancia estupefaciente"

    Juan Carlos Rodríguez | 13:01 - 12/03/2008

    Albert Hofmann es para la historia el creador del LSD. Sin él no habrían existido los 60 ni la contracultura ni los hippies. Ahora cumple 102 años y poco se sabe de él.

    Sigue lúcido, pertenece al Comité Nobel y "es la prueba viviente de que el LSD no hace daño", afirma Antonio Gnoli, en el prólogo de "El dios de los ácidos: Conversaciones con Albert Hofman" (Siruela), el libro-entrevista que publica junto al filósofo Franco Volpi.

    He ahí a un hombre nada psicodélico: un conversador nada rutinario, que reclama la libertad y el anticonformismo de la Generación Beat, a la vez que analiza la globalización. Rememora su amistad con Jünger y reivindica la riqueza espiritual de Oriente. "Sería restrictivo e incluso equivocado reducir el caso Hofmann a los límites morales del problema 'droga' -añaden Volpi y Gnoli-.

    La realidad y lo imaginario que su nombre evoca poseen mucha más amplitud, pertenecen a otro género".
    Eso es: Hofmann evoca a la literatura -Huxley, Marcuse, Burroughs, Ginsberg sucumbieron al LSD-, la medicina, la filosofía, la historia, la política… incluido el célebre uso que la CIA hizo del ácido lisérgico, descubierto hace ahora 65 años. "Este no es un libro sobre la droga. O mejor dicho, no es simplemente esto. Hay un trasfondo que implica la manera misma en que Occidente ha mirado y ha vivido su inestabilidad y precariedad". Y todo un repaso al siglo XX.

    Por eso Volpi define a Hofmann elogiosamente: "Fue dionisiaco sin ser subversivo, literario sin caer en lo novelesco, onírico sin la pretensión de imponer la enésima interpretación del subconsciente".

    Las conversaciones tuvieron lugar entre 1997 y 1999, pero nunca habían sido, hasta ahora, traducidas al español. Y éstas son algunas de las opiniones de Hofmann:

    Acerca de su descubrimiento

    "En absoluto se me ocurrió que el LSD pudiera ser una sustancia estupefaciente. […] En los comienzos, fue introducido únicamente como un preparado experimental en psiquiatría y psicoterapia, sobre todo con el fin de ayudar al trabajo de análisis, ya que bajo el influjo del LSD se reciben estímulos muy intensos, y todo nuestro aparato sensorial y emotivo se torna extremadamente reactivo".

    El apostolado de Timothy Leary en EEUU

    "Es de todos modos innegable que la manera irresponsable en que predicó la difusión indiscriminada del LSD ocultaba peligros y acechanzas, sobre todo para las generaciones jóvenes. Fue en parte por su predicación por lo que el LSD se convirtió en una droga de culto para los jóvenes y los hippies, extendiéndose enormemente".


    Un sentimiento cósmico

    "La futura visión del mundo deberá superar algunos dualismos dominantes en la manera actual del pensar, por ejemplo, la rígida contraposición entre sujeto y objeto, o la separación entre objeto y materia, o la problemática división de mente y cuerpo. Y estoy convencido de que sustancias como el LSD pueden tener una gran importancia para transmitir este sentimiento de pertenencia cósmica".

    Sobre la experiencia mística

    "Huxley era de la misma opinión que yo. Opinaba que el LSD merecía una difusión más amplia, pero que antes de consumirlo era indispensable una preparación adecuada, un daber adecuado, mediante lo que denominaba una auténtica ciencia de la experiencia mística".

    Hofmann también afirma creer en Dios: "Sí, creo en Dios, por supuesto. Sin embargo, lo importante es que nos entendamos en cuanto al concepto de fe: no creo en los dogmas, que son, por decirlo así, experiencias de segunda mano. Creo en un espíritu creador, que se manifiesta en la creación y que se abre a mí en la experiencia de la unión mística con el todo".

    Acerca de la felicidad

    "Tengo la profunda convicción de que el hombre sólo puede hallar su felicidad volviendo a unas condiciones de vida lo más naturales posibles. Pienso, por tanto, que en todo lo que se hace hoy en el plano económico, social y político habría que preguntarse cada vez si contribuye a la felicidad del hombre".

    Hacia un nuevo saber

    "Contrariamente a Weber, pienso que cuanto más sabemos, precisamente gracias a la ciencia, más asombrados nos sentimos ante la maravilla del mundo. Y que por tanto el aumento del saber no lleva al desencanto sino, si acaso, a un encanto cada vez mayor".

    http://www.elecodiario.es/libros/not...efaciente.html
    ''




    Michael Losier, 'coach', trabaja con la ley de la atracción

    Tengo 46 años. Nací y vivo en Canadá. He estudiado Administración y Dirección de Empresa. Trabajé como coach para el gobierno canadiense de 1990 a 1999. Soltero. Liberal. Mi creencia espiritual es que todo surge a través de nuestros pensamientos.

    Creció en una comunidad obrera de New Brunswick. Estudió Programación Neurolingüística (PNL) y se formó como empowerment coach cuando esa disciplina estaba en pañales. Acabó de coach para el gobierno canadiense. En 1995 se topó con la ley de la atracción y decidió dedicarle todas sus neuronas. Acaba de publicar en España La ley de la atracción (Planeta). Además de conferencias y de ser un asiduo en radios y televisiones (participa en un programa radiofónico de Oprah Winfrey), inventó TeleClass Internacional: imparte lecciones prácticas mediante sistemas puente de teleconferencia. A través de éste método ha estado en contacto con 15.000 personas al año.

    ¿Lo que está en tu conciencia crece en tu experiencia?
    ...O lo que es lo mismo: atraigo a mi vida todo aquello a lo que le presto atención, le dedico energía o en lo que me concentro, sea positivo o negativo.

    Vaya, que lo que das, recibes.
    Dependiendo del signo de la vibración que emitamos recibiremos más de lo mismo, si. Las vibraciones surgen a través de nuestros pensamientos y nuestras palabras.

    ¿Qué debemos saber?

    La atracción no es necesariamente deliberada. El simple hecho de cómo se observan las cosas ya emite una vibración.

    ¿Por ejemplo?
    Abrir la carteray observar que no hay dinero emite una vibración de carencia o miedo. Es decir, que si te gusta lo que observas, celébralo, pues con tu celebración conseguirás que el efecto revierta de nuevo en ti. Y si no te gusta, minimízalo.

    Mejor poner la atención en lo positivo.
    Sí, pero tendemos a hablar de lo que no nos gusta (''no quiero llegar tarde, no te preocupes, no te alteres''); de esta manera centramos nuestra atención en las cosas que no queremos y emitimos una vibración negativa. Cada vez que utilice dichas expresiones, pregúntese: ''Si eso es lo que no quiero, entonces, ¿qué es lo que quiero?''

    Entiendo.
    Debemos reajustar nuestras palabras, ya que estas crean pensamientos que a su vez crean sentimientos positivos o negativos. Las emociones positivas deben constituir la influencia dominante en nuestra mente.

    Cuando quieres algo y no lo consigues, creas frustración.

    La frustración deriva de la duda, uno tiene un deseo y espera que le suceda. Hay que tener presente lo que se desea, prestarle atención, y eliminar la duda de la ecuación. Si por ejemplo desea tener una buena relación de pareja, analice qué se dice a usted misma: ''Es muy difícil, no la tengo porque trabajo demasiado...''.

    ¿Y?
    Todo eso son creencias limitantes que a veces somos incapaces de percibir. Para saber si emitimos vibraciones negativas o positivas, basta con fijarse en los resultados que estamos obteniendo en esa área de nuestra vida, porque son el reflejo de nuestra vibración.

    Un pez que se muerde la cola.
    Rompa el círculo, identifique lo que le hace sentir bien e insista en ello; pero repetir su deseo, utilizar afirmaciones, no es garantía de nada.

    ¿Entonces?
    Una afirmación es una declaración verbalizada en presente y utilizada para aseverar un deseo, por ejemplo: ''Tengo un cuerpo feliz y estilizado''. Cada vez que diga esa afirmación, reaccionará en función de lo que le hagan sentir sus palabras, y la ley de la atracción responderá a lo que siente.

    Es decir, que una afirmación positiva puede tener una vibración negativa.
    Así es. Hay que reformular las afirmaciiones para que te hagan sentir bien; entonces, mejor decir ''estoy en proceso de tener un cuerpo feliz'' si eso es más veraz para usted.

    Reconozca que la vida es más compleja y que a veces nuestros deseos, por bien formulados que estén...
    Ahí está el mayor problema de la ley de la atracción, en el permitirse el deseo. No basta con que tu deseo sea intenso, sólo se manifestará cuando desaparezca tu resistencia. La fuente más común de la duda son las creencias limitada, es decir, un pensamiento negativo que te asalta una y otra vez y a veces de forma inconsciente.

    Hay que identificar esas creencias limitantes.
    Sí, y le daré una pista: normalmente están después de la palabra porque: ''No puedo porque...''. Bien, pues empiece preguntándose si hay, en el presente, alguien que haga lo que usted quiere hacer o tenga lo que usted quiere tener. Por ejemplo: ''Me gustaría abrir mi propio negocio pero no puedo porque a partir de los 60 años es complicado''. Pregúntese: ''¿Cuánta gente lo ha hecho?''...

    Hay millones de flamantes propietarios sexagenarios de negocios.

    Efectivamente, así que celebre la evidencia de la prueba y vuelva a celebrarlo cuando tenga alguna evidencia de que la ley de la atracción funciona. El reconocimiento y la gratitud nos ayudan a intensificar nuestras vibraciones positivas. Es importante abonar el terreno de nuestros días.

    Deme algún truco.
    Planifique mentalmente lo que va a hacer durante el día y hágalo positivamente; de esta manera se convertirá en un emisor deliberado y consciente de sus vibraciones. Y, por favor, enséñeselo a sus hijos, que se den cuenta de que decir lo que quieren en lugar de lo que no quieren les hace sentir mejor. Mediante el juego, enséñeles a sustituir el ''no hagas, no seas y no...'' por la pregunta secreta: ''Entonces, ¿qué es lo que quiero?''.

    ¿Las malas vibraciones se contagian?

    La distancia existente entre tu vibración y la de otra persona (pareja, hijo o jefe) es igual a la cantidad de resistencia, es decir, negatividad, que sientes ante ella.

    A veces caen chuzos de punta...
    Después de esperar varias horas a que saliera mi avión, he llegado sin el equipaje. No es tan importante lo que sucede como nuestra respuesta a ello. A todos no pasan cosas que no nos gustan: lo importante es no prestarles atención durante mucho tiempo.

    Ima Sanchís, La Vanguardia



    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  6. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  7. #230
    Fecha de Ingreso
    19 may, 08
    Mensajes
    20
    Gracias
    0
    0 gracias recibidas en 0 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    0 Mensaje(s)

    Re: juassssssssssss

    Cita Iniciado por La Guaja Ver Mensaje
    ni de coña, no creo que seamos los mas inteligentes sino los mas irracionales.......hemos ido enterrando nuestros mas primitivos instintos, lo mas bonito, lo mejor que tenemos ,lo real......y lo hemos cambiando por responsabilidades y "moralidades" estupidas.....las personas tenemos todo el dia en la boca la palabra etica y moralidad y en realidad somos los mas alimañas del mundo.....

    hace tiempo no se quien decia.......que pa encima somos chulos..y nos atrevemos a decir cosas tipo "e hombre va acabar con la naturalez"juassssss ilusos, acabara ella, con nostros en todo caso, que ella es grande nosotros no
    y si hablamos de merecimientos.....somos el unico animal que no merecemos estar en el planeta

    inteligente el ser humano??no se puede ser mas tonto.....

    TOTALMENTE DEACUERDO CONTIGO!! vamos, que me has quitado las palabras del teclado. Ya sabrás, el hombre pertenece a la tierra, la tierra no pertenece al hombre. Qué gran verdad...

  8. #231
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    http://www.youtube.com/watch?v=Nj6SO_yKMe8&feature

    ''En la sociedad capitalista (así comienza el volumen) la mercancía no cuenta por su valoración social: se ha convertido en un objeto abstracto, un fetiche. De modo particular, el dinero "que refleja sobre una mercancía sus relaciones con todas las demás" se apodera del alma humana y la tiraniza como un demonio. El dinero es el que compra a los hombres y el trabajo de éstos.

    La fuerza-trabajo, productora de las mercancías, se cambia y se compra como otra mercancía cualquiera y obedece a las mismas leyes del mercado, olvidando que detrás de ellas hay un hombre, con su familia: el proletario. Este proletario es libre, pero si no vende su trabajo se muere de hambre. Vende su capacidad de trabajo, pero ésta es una cualidad personal, y no se puede vender aisladamente; por esto una vez hecho el contrato entre capitalista y trabajador, éste, con toda su personalidad y sus necesidades, pasa a manos del otro.

    Para el capitalista, el dinero debe multiplicar dinero. También el dinero invertido en los salarios se multiplica, o sea, que la fuerza humana adquirida produce al capitalista una plusvalía, además del valor con que la paga. La formación de la plusvalía y su aumento se efectúan de las siguientes maneras: 1º) el capitalista obliga al operario a darle su trabajo por un tiempo superior al que se necesita para compensar el salario; 2º) la mercancía-trabajo, en vez de consumirse como otra cualquiera, produce (al consumirse) un valor superior al que representa, esto es, que el trabajo produce un excedente sobre su coste, que es la plusvalía, monopolizada por el capitalista, el cual tiene poder de imponer al operario las condiciones que quiera; 3º) cuando no es posible ulteriormente aumentar la jornada de trabajo por vía directa, el capitalista procura aumentarla indirectamente, modificando el proceso técnico; toda mejora de la técnica productiva equivale a un aumento de la jornada de trabajo; aumenta la producción y por eso acrece la plusvalía.

    Esta última consideración pone en claro que, en un momento dado de la evolución del proceso productivo, esto es, cuando el capitalista ha llevado a su límite extremo los dos primeros modos de aprovechamiento, el problema del aumento de la plusvalía se torna esencialmente un problema técnico: mejorar los medios técnicos de la producción. Los inventos mecánicos han sido, a este respecto, el gran recurso del capitalista.

    En manos del capitalista la plusvalía se convierte en nuevo capital: así se obtiene la acumulación. Ésta, por un proceso cuyas varias fases analiza Marx en la obra, conduce a la concentración de los capitales y a la centralización, hasta que el capitalismo cae en un círculo vicioso. He aquí cómo se sintetiza en el pensamiento de Marx el círculo cerrado del sistema capitalista: en la competencia de la producción vence el precio más bajo; el precio más bajo es el resultado de un alto rendimiento de trabajo, y éste se resuelve en máquinas más poderosas y en talleres más perfeccionados, y por tanto en un capital mayor; de aquí la necesidad de acumular a ritmo creciente; pero cuanto más se acumulan las máquinas, más disminuye proporcionalmente el número de obreros y más pequeña se hace la proporción del capital circulante (mano de obra) respecto al capital fijo (máquinas, instalaciones, etc.); como la plusvalía deriva del capital circulante, cuanto más pequeña sea la proporción de este capital, tanto menor se hace la proporción de la plusvalía (que puede aumentar en valor absoluto, pero disminuye en valor relativo).

    En tanto, crece la masa de obreros desocupados, de manera que las posibilidades de consumo decrecen, mientras por otra parte aumentan las mercancías en el mercado. Entonces es menester, para que los parados vuelvan a consumir, ocuparlos en nuevas ramas de la industria, o desarrollar las que ya existen. Pero para esto son menester nuevos capitales y los nuevos capitales no se pueden obtener sino con la acumulación, y la acumulación no se obtiene sino con el aumento de la plusvalía. Para aumentar el valor relativo de la plusvalía sería menester disminuir el valor de la mano de obra, bajando el precio de las mercancías consumidas por el trabajador. Para disminuir el precio de las mercancías es necesario aumentar la productividad, mejorando la técnica. Y para mejorar la técnica, es menester también acumular, aumentando la plusvalía, y así sucesivamente.

    El círculo vicioso queda cerrado. De cuando en cuando el círculo se interrumpe; con los almacenes repletos, y las salidas cerradas, el mercado ya no acepta nada; quiebras, obreros sin trabajo, revueltas de los hambrientos: crisis. Tal es el círculo vicioso del sistema capitalista; pero éste, como el sistema de que es expresión, ha tenido también su punto de partida. Al origen del capitalismo corresponde el origen de la acumulación, pecado original de la economía política. La primera acumulación del capital es fruto de una expropiación: de propiedad privada conquistada con el trabajo. Inmediatamente se tiene una nueva forma de expropiación: la del capital inferior, que ya se aprovecha de una muchedumbre de operarios. Todo capitalista ha matado a otros y, la mayoría de las veces, será muerto por uno mayor que él.

    El proceso alcanza tales extremos que, en un momento dado, el número de los capitalistas es muy pequeño y se vuelve amenazadora para ellos la masa de la miseria que, en el polo opuesto, se organiza, se une y se subleva. Es el propio desarrollo del mecanismo capitalista el que anima esta masa; en efecto, el monopolio del capital se torna un impedimento hasta para los métodos de producción surgidos del mismo capitalismo. La concentración de los medios de producción y la socialización del trabajo alcanzan tales límites que resultan incompatibles con la estructura capitalista, dentro de la cual se han originado y se han determinado. La estructura se convierte en superestructura, y habrá de derrumbarse. El final de la propiedad capitalista está próximo. Los expropiadores serán expropiados.''


    http://www.biografiasyvidas.com/mono...rx/capital.htm



    LA FAGEDA D'EN JORDÀ


    Saps on és la fageda d'en Jordà?
    Si vas pels vols d'Olot, amunt del pla,
    trobaràs un indret verd i profond
    com mai cap més n'hagis trobat al món:
    un verd com d'aigua endins, profond i clar;
    el verd de la fageda d'en Jordà.
    El caminant, quan entra en aquest lloc,
    comença a caminar-hi a poc a poc;
    compta els seus passos en la gran quietud:
    s'atura, i no sent res, i està perdut.
    Li agafa un dolç oblit de tot lo món
    en el silenci d'aquell lloc profond,
    i no pensa en sortir, o hi pensa en va:
    és pres de la fageda d'en Jordà,
    presoner del silenci i la verdor.
    Oh companyia! Oh deslliurant presó!

    Joan Maragall (1860-1911)

    ¿Sabes donde esta la fageda d'en Jordà?
    Si vas por los alrededores de Olot, sobre el plano,
    encontrarás un paraje verde y profundo
    como nunca otro hayas encontrado en el mundo,
    un verde como de agua adentro, profundo y claro;
    el verde de la fageda d'en Jordà.
    El caminante, cuando entra en este lugar.
    comienza a caminar poco a poco;
    cuenta sus pasos en la gran quietud
    se para, y no oye nada, y esta perdido.
    Le apodera un dulce olvido del mundo entero
    en el silencio de aquel sitio profundo,
    y no piensa en salir, o piensa en vano
    es preso de la fageda d'en Jordà,
    prisionero del silencio y la verdor.
    ¡Oh compañera! ¡Oh liberadora prisión!

    Última edición por sitarBuda; 11/07/2008 a las 01:22
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  9. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  10. #232
    Fecha de Ingreso
    18 abr, 08
    Mensajes
    333
    Gracias
    221
    100 gracias recibidas en 37 Posts
    Mencionado
    0 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    2 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    Tienes una mente despierta! Ya somos 2

  11. #233
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    Saludos Kirot


    Experimento de Miller y Urey

    El experimento de Miller-Urey representa la primera demostración de que se pueden formar espontáneamente moléculas orgánicas a partir de sustancias inorgánicas simples en condiciones ambientales adecuadas.

    En 1953[1] Stanley L. Miller (1930-2007), un estudiante de doctorado de la Universidad de Chicago propuso a su director Harold Urey, realizar un experimento para contrastar la hipótesis de Aleksandr Oparin y J. B. S. Haldane según la cual en las condiciones de la Tierra primitiva se habían producido reacciones químicas que condujeron a la formación de compuestos orgánicos a partir de inorgánicos, que posteriormente originaron las primeras formas de vida. Urey pensaba que los resultados no serían concluyentes pero finalmente aceptó la propuesta de Miller. Diseñaron un aparato en el que simularon algunas condiciones de la atmósfera de la Tierra primitiva. El experimento consistió, básicamente, en someter una mezcla de metano, amoniaco, hidrógeno y agua a descargas eléctricas de 60.000 voltios. Este experimento dio como resultado la formación de una serie de moléculas orgánicas, entre la que destacan ácido acético, ADP-Glucosa, y los aminoácidos glicina, alanina, ácido glutámico y ácido aspártico,este experimento fue clave para comprobar la teorìa de Oparìn y Haldane[1] [2] usados por las células como los pilares básicos para sintetizar sus proteínas.

    En el aparato se introdujo la mezcla gaseosa, el agua se mantenía en ebullición y posteriormente se realizaba la condensación; las sustancias se mantenían a través del aparato mientras dos electrodos producían descargas eléctricas continuas en otro recipiente.

    Después que la mezcla había circulado a través del aparato, por medio de una llave se extraían muestras para analizarlas. En éstas se encontraron, como se ha mencionado, varios aminoácidos, un carbohidrato y algunos otros compuestos orgánicos.

    El experimento realizado por Miller y Urey indicó que la síntesis de compuestos orgánicos, como los aminoácidos, fue fácil en la Tierra primitiva. Otros investigadores –siguiendo este procedimiento y variando el tipo y las cantidades de las sustancias que reaccionan- han producido algunos componentes simples de los ácidos nucleicos y hasta ATP[cita requerida].

    Esta experiencia abrió una nueva rama de la biología, la exobiología. Desde entonces, los nuevos conocimientos sobre el ADN y el ARN, el descubrimiento de condiciones prebióticas en otros planetas y el anuncio de posibles fósiles bacterianos encontrados en meteoritos provenientes de Marte, han renovado la cuestión del origen de la vida.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Experim..._Miller_y_Urey




    http://www.youtube.com/watch?v=l1hT0DzUHcQ&feature

    http://www.youtube.com/watch?v=Hu684V2lB3Q&feature

    Tú, viandante del universo
    que pasas por la vida como un meteoro,
    no hagas vana tu caída en el vacío
    no unas la nada con la nada
    y da un sentido a tu efímera presencia
    en esta efímera realidad
    cultivando la más sublime realización
    y la meta más alta de la Conciencia
    que hace grande la Materia:
    el amor sin apego.
    Hay un buda dentro de ti:
    haz que crezca hasta convertirse
    en otra encarnación suya.
    En el eterno fluir de la nada a la nada
    haz que entre una nada y la otra
    la Conciencia y el Amor
    ocupen su lugar en la evolución
    de este universo.

    Giulio Cesare Giacobbe

    Última edición por sitarBuda; 24/07/2008 a las 20:00
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  12. #234
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!




    "Abrir la ‘caja negra’ del sistema para mostrar los flujos ocultos" Entrevista con José Manuel Naredo

    R. Lochead: Tu clásico artículo "Sobre el origen, el uso y el contenido del término sostenible" ilustra un cuestionamiento a la ciencia económica estándar que da unidad a todos tus trabajos... ¿Cómo juzgas la evolución y las rupturas -o no rupturas*- del pensamiento económico en relación con tu crítica del desarrollo y del desarrollo sostenible? ¿La referencia que haces a los fisiócratas sirve para señalar la existencia de una bisagra en la evolución de tales concepciones?

    J. M. Naredo: El hecho de que ese artículo conserve actualidad es una buena ilustración del problema. Seguimos en el mismo lugar que hace 10 años, porque se ha conservado toda esa mitología del crecimiento y se ha manejado de manera ambigua y engañosa esa idea de la sostenibilidad.

    La ciencia económica ha llevado al reduccionismo en la consideración de la gestión de los recursos, reduciendo todo a una sola dimensión, la dimensión monetaria. Además, el cálculo económico, incluso con este enfoque, está sesgado porque sólo considera el costo de obtención de los bienes y no se considera el costo de reconstitución de los recursos naturales o de los bienes raíces utilizados a lo largo de todo el proceso. Aunque más no fuese por esta razón, el sistema está forzado a la simple explotación destructiva de los stock de la corteza terrestre, de los minerales y los bienes raíces, de la fertilidad del suelo; predomina un punto de vista extractivo.

    Después, el problema es que en el cálculo económico el valor crece desproporcionadamente a medida que los procesos avanzan hacia la fase final de comercialización y venta. Las fases finales son las que se quedan con la parte del león de la creación de valor, en detrimento de las primeras fases simplemente extractivas y elaborativas. Si algunos se especializan en el aprovisionamiento de productos primarios y otros en esas fases finales, tenemos ya una polarización social y territorial muy fuerte.

    Pero luego, y es el colmo, viene toda la cuestión del predominio del sistema financiero propiamente dicho, que concede a los ricos el privilegio de la capacidad de comprar todo el planeta, porque tienen la posibilidad de "crear dinero" en sentido amplio y han podido atraer todo el ahorro del mundo, porque hoy el dinero se confunde con las cantidades de activos financieros.

    Hay otros aspectos institucionales básicos, como la distribución muy desigual de la propiedad y el predominio de la propiedad burguesa, que están en el origen mismo del funcionamiento de este particular sistema.

    Ya se parte de una situación desigual y luego todos esos mecanismos perpetúan y acentúan las desigualdades. Esto se combina con la aceptación de una especie de normalidad en relaciones de poder claramente desiguales, como lo es la relación salarial. Se nos quiere hacer creer que es un contrato entre individuos libres e iguales. En realidad son relaciones desequilibradas de poder y de dominación porque el poder desde el origen mismo era desigual y sigue siéndolo. Además, con un marco institucional que no pone ningún límite al incremento del poder y de la propiedad.

    Para darse cuenta de la limitación del punto de vista económico ordinario, hay que recordar que se trata de una creación del "espíritu humano" del siglo xviii. Es relativamente reciente. Anteriormente la economía no existía como disciplina autónoma. Solamente se hablaba de precio, dinero y comercio en los manuales de los confesores o en los informes escritos para la Corona. En relación pues con la moral o con el poder. Porque entonces no se pensaba que la especie humana fuese capaz de producir algo, producir en el sentido de generar algo a partir de nada. La Tierra-madre era la única que producía con sus ciclos. Puedo ilustrar esto con una cita de Copérnico, tomada parcialmente de Aristóteles: "La tierra concebida por el sol alumbra cada año las cosechas que crecen". No se concebía que esto pudiese incrementarse permanentemente.

    Fue cuando se desacralizó todo esto que surge la idea de producción, con la agronomía: se planta un grano y se obtiene una espiga con muchos granos. En las actividades ligadas a la Tierra-madre es donde parece haber una creación. Y es entonces cuando surge la ciencia económica, con esta idea de producción y una reflexión que se independiza de la moral o del poder, porque se considera que es un bien para todo el mundo. Cuando nace, en el siglo xviii, el objetivo de la economía era -según François Quesnay (1694-1774), dirigente del grupo llamado los fisiócratas- "aumentar la riqueza renaciente sin depreciación de los bienes raíces", sin deteriorar el patrimonio ni la fertilidad de la tierra. A partir de esta idea de producción surge la mitología del crecimiento, porque hasta entonces no se pensaba ni en términos de producción ni en términos de crecimiento. Y aparece el carrusel de la ciencia económica que es producción-consumo, aunque todo esto ligado a la Tierra-madre, a su fertilidad y a sus límites. Pero luego, y sobre todo al terminar el siglo xix con los neoclásicos, hay una especie de ruptura epistemológica muy fuerte, que separa a la ciencia económica del mundo físico. Porque los economistas clásicos, Ricardo por ejemplo, todavía consideraban a la tierra como un factor limitativo.[4]

    Lo que era originalmente un concepto inspirado en la agricultura, el crecimiento físico del producto, el producto neto como se lo llamaba, se mantiene luego como una metáfora que se aplica a otros terrenos de la actividad económica, haciendo creer a la gente que existe realmente una "producción". Aunque lo que se llama "producción" del petróleo u otros minerales de la corteza terrestre no es más que su extracción. Se extrae para luego disipar, quemar o gastar. El término producción funciona justamente como una pantalla que oculta lo que hace la civilización industrial. Es decir, oculta precisamente que ésta se ha separado, por primera vez en la historia de la humanidad, de la fotosíntesis y de todas las producciones renovables asociadas, tal y como hace la biosfera que está unida a la fotosíntesis y a todos los ciclos naturales conexos.

    Justamente cuando la civilización industrial comienza a utilizar masivamente las extracciones de la corteza terrestre y sobre todo a acelerar todos los ciclos de las materias utilizando los combustibles fósiles, es cuando se extiende la metáfora de la producción. Cuando, de hecho, aquello sobre lo que se apoya es la simple extracción y deterioro de recursos que, forzosamente, se convierten luego en desechos, porque el problema es que los ciclos de materia y de energía ya no cierran. A diferencia de lo que hace la biosfera, donde todo es objeto de utilización posterior, donde los desechos redevienen recursos, desde el ciclo hidrológico hasta el ciclo del carbono. Así como el agua se evapora y luego vuelve con lluvias y entra nuevamente en el sistema. Hay una circularidad.

    Por eso evoco un poco a los fisiócratas. Su punto de vista tenía relación con una cierta idea de creacionismo porque veían que en la agricultura se creaba un producto. Mirabeau[5] decía que la agricultura es como una manufactura instituida por la divinidad porque el hombre tiene como socio al creador de todas las cosas, es decir a Dios. Y debido a esto, allí se creaban cosas. Lo que Quesnay llamaba "producir" no es revender con ganancia, que ya es otra cosa, porque un comerciante puede comprar una cosa barata y luego revenderla cara obteniendo así un beneficio, un saldo contable monetario elevado. De lo que hablaba Quesnay, era de un tipo de producción de "riquezas renacientes".

    Después, la evolución de la ciencia económica la alejó de esa idea de la Tierra. Además, se constató que la tierra no crecía. La ciencia económica surgió en el siglo xviii en un momento en que seguía vigente la creencia alquímica de que también los minerales crecían en el seno de la tierra y, por lo tanto, que la tierra misma se dilataba ilimitadamente y los continentes crecían. Se trataba entonces de administrar este crecimiento generalizado. Por eso en su Tableau economique de 1758 Quesnay, muy lógicamente, no pone solamente a la agricultura, a los bosques y a la pesca entre las riquezas renacientes, sino también a las minas. Esta visión era coherente con la idea organicista del mundo que consideraba que todo podía crecer. Pero ya a fin del siglo xviii esto se desmorona, porque surge la química moderna, el "nada se crea, nada se pierde" de Lavoisier.[6] Se encara la medición precisa de la tierra, la medida de los meridianos, se realizan las grandes expediciones de exploración. Y se constata que la tierra ya no crece.

    ...

    RL: Los economistas neoclásicos de hoy, que son siempre muy optimistas, te responderían que tú no eres más que un pasatista, que la ciencia encuentra siempre nuevas astucias para aumentar la productividad y que por el mecanismo de los precios, un día u otro, se abandonará el petróleo para pasar a la energía solar o a la atómica...

    JMN: Precisamente, el distanciamiento del mundo físico y de la noción de sistema económico se produce en el siglo xix con la economía neoclásica. Ésta postula la posibilidad de la sustitución sin fin y sin costo adicional alguno de los recursos naturales mediante un optimismo tecnológico totalmente ciego. Se presupone siempre que ya se podrá inventar algo, pero esto no quita nada a lo que acabo de decir. Con Antonio Valero y nuestros colaboradores[7] desarrollamos metodologías que permiten analizar que, en todos los casos, se está trabajando con una base de recursos cada vez más degradada.

    En efecto, en la medida que se explotan primero los yacimientos más fáciles, los de mayor concentración o de mayor tonelaje, y se va luego hacia yacimientos más pobres, que requieren pues la extracción de un mayor volumen de ganga y desechos para obtener menos mineral útil, la corteza terrestre no puede más que degradarse, aunque más no sea como efecto de este simple aspecto de los yacimientos minerales. Y después vienen todos los otros daños, por polución y deterioro de los ecosistemas. Así, en el caso del agua, no solamente se extraen y se súper explotan los acuíferos, sino que luego se devuelve a la naturaleza el agua contaminada y por lo tanto ese recurso se deteriora cada vez más. Justamente con Valero hemos podido estimar que el total del agua utilizada en el mundo se aproxima a la mitad del flujo mundial de agua accesible. Podrá inventarse lo que se quiera, pero lo que es evidente es que se ha tomado el camino de un deterioro cada vez más grande del stock de recursos planetarios. De modo que hay que tener una fe totalmente ciega para pensar que se podrá continuar siempre así, cuando la clave del asunto, evidentemente, es que -dejando de lado la caída de meteoritos- la Tierra es un sistema cerrado en materiales.

    Este optimismo tecnológico, de hecho extractivo, es pues incompatible con la vida. El segundo principio de la termodinámica no puede evadirse. Y aunque la teoría sea complicada, con Valero precisamos su conexión con la economía. En sustancia, este segundo principio dice que la energía consumida o disipada ya no está disponible una segunda vez para un mismo trabajo y que el consumo de las materias primas las dispersa irreversiblemente. Si existe la vida sobre la tierra, es porque aprovecha cotidianamente de la energía solar y de sus derivados, como el ciclo del agua, el del carbono o incluso la circulación atmosférica. En este sentido, si se quiere realmente mantener viable un sistema acá abajo, entonces habrá que seguir el modelo de la biosfera y no el de la civilización industrial que es a largo plazo incompatible con la vida. Podría ser compatible si la especie humana tuviese un peso ridículamente pequeño en el planeta, en cuyo caso podría hacerse abstracción de estas consideraciones y suponer que hay recursos infinitos y lo mismo podría hacerse con los vertederos de desechos. Pero con Valero hemos puesto en evidencia que la especie humana pone en movimiento cada año un tonelaje de materias que es muy superior a cualquier fuerza geológica. Si se consideran los ciclos de la materia en la biosfera, lo que se estudia en ecología, se ve que el comercio mundial por sí sólo pone en movimiento cada año un tonelaje muy superior a los aluviones que arrastran todo los ríos de la tierra sumados. Es un tonelaje de magnitud comparable al ciclo completo del carbono. El total de los movimientos anuales de tierra en relación con las actividades extractivas, estimado en cerca de 100 mil millones de toneladas, es a su vez cinco o seis veces mayor... Se ve por lo tanto que la especie humana tiene sobre el planeta un peso completamente determinante y que ha aumentado muy rápidamente, sobre todo en los últimos 60 años. Estamos realmente muy lejos de la supuesta "desmaterialización" de la economía que está de moda mencionar.

    En consecuencia, si el sistema económico no se ajusta, en lo que hace a su metabolismo, a los flujos del modelo de la biosfera, si se continúa con el mismo modelo de la civilización industrial, alimentado en base a la extracción y el deterioro, entonces claramente a largo plazo es inviable.

    JMN: Lo que claramente no tiene precedente es el peso de este metabolismo humano que se ha globalizado. En nuestro libro publicamos las estadísticas en toneladas de la extracción de una serie de los principales minerales. En general, se constata una aceleración del alza a partir del decenio de 1950. Y lo mismo ocurre con las estadísticas en toneladas del comercio internacional.

    En la época del colonialismo, los flujos de materiales del comercio mundial eran muy pequeños en comparación. Pero Margalef [8] hizo notar con mucha razón que la polución está fuertemente asociada al transporte horizontal, mientras que la biosfera privilegia más bien el transporte vertical. Antes, la polución era un problema local. Cuando el capitalismo nació, en la Inglaterra industrial, la polución quedaba limitada a sus alrededores. Pero ahora este metabolismo fue globalizado, con todas las extracciones. Y por lo tanto la polución se globalizó. Los residuos de DDT aparecen incluso en las manchas de la Antártida.

    Yo creo que la preocupación por el clima hace perder de vista los problemas cotidianos. En los manuales de ecología tradicionalmente se presentaba el triángulo suelo, clima y vegetación, y se consideraba que en tanto la humanidad intervenía sobre el suelo y sobre la vegetación, el clima en cambio era algo dado. Desde los años 1980 la atención se concentra en los efectos, difíciles de cuantificar con precisión, de la intervención humana sobre el clima, mientras que se cierra los ojos con respecto a los efectos sobre el suelo y la vegetación, que son sin embargo más fáciles de medir. Esto no deja de estar relacionado con el hecho de que la baja de los precios del petróleo y la caída de los precios de las materias primas (en términos reales y en términos relativos con respecto a los productos manufactureros), unidos a la multiplicación del poder de apropiación de los países ricos sobre el resto del planeta, desplazaron la preocupación de los analistas de los límites en los recursos hacia la polución de la atmósfera y los efectos climáticos. Imaginemos el impacto que el hombre debe tener sobre el suelo y la vegetación para haber modificado hasta el clima. Hay un desequilibrio en preocuparse solamente por el cambio climático, cuando éste es la consecuencia última de otros cambios e incidencias que se producen todos os días a nivel del suelo y la vegetación, con todas las extracciones que se hacen en la corteza terrestre y afectan claramente a todo el territorio y la biosfera del planeta.

    Es en parte por esta razón que en el año 2003 organicé en Lanzarote (Canarias) un simposio sobre "La incidencia de la especie humana en la faz de la tierra 1955-2005",[9] en ocasión del 50 aniversario del notable simposio realizado en Princeton en 1955, "Man’s Role in Changing the Face of the Earth"[10] que, significativamente, no tuvo en la segunda mitad del siglo xx el reconocimiento que merecía. Parecería que ya no hay razones para hablar sobre la incidencia de la especie humana sobre la faz de la tierra, sino sólo sobre su clima. Pero es muy difícil pretender resolver el problema del clima si no se coloca en primer plano al problema más general. A mí me parece que esta preocupación por el clima viene sobre todo de los países ricos, porque concentran todo el uso de los recursos planetarios y, en consecuencia, la polución se concentra en ellos.

    RL: Pero las previsiones del clima indican que los países que más sufrirán por el recalentamiento son los países pobres...

    JMN: Quiénes serán desde el punto de vista geográfico los que sufrirán las consecuencias de las alteraciones climáticas, es otra cuestión. Es como discutir los resultados finales antes de haber siquiera comenzado verdaderamente a considerar las causas principales del problema. Como muy bien se ve en los mapas de flujos mundiales de las materias primas medidos en toneladas físicas, éstos convergen hacia tres puntos: Japón, Estados Unidos y Europa. El problema es la explotación. Alguna buena vez será necesario ocuparse de que haya más equidad y respeto en la explotación de los recursos del planeta. Esto es lo que se escamotea alegremente, porque las cosas no funcionan ya como al comienzo del capitalismo con el carbón y el hierro, que son dos sustancias muy bien distribuidas en la corteza terrestre. Era entonces una cuestión más bien local: en el siglo xix no se llevaba hacia Europa occidental un petróleo extraído a miles de kilómetros. Cuando el carbón y el hierro eran las dos principales materias primas, su extracción se concentraba en los mismos países industrializados. Hoy ya no es así. Los tres núcleos de países ricos tienen una dependencia física muy fuerte con respecto al resto del planeta, porque la necesidad de recursos minerales se acentuó inmensamente a causa de la avidez de recursos del sistema y porque esa avidez se desplazó hacia sustancias que están muy mal repartidas geográficamente, como el petróleo o el gas natural, pero también la bauxita, el cobre, el níquel, el platino o incluso las maderas tropicales.

    Todos los datos disponibles indican que esto funciona porque sólo hay un puñado de países ricos. Si se calcula en toneladas por persona la cantidad de materias utilizadas, se constata que en los países ricos (con el 16% de la población mundial) el consumo es aproximadamente unas 10 veces más que en el resto del mundo. Generalizado a escala mundial, este modelo extractivo no podría funcionar.

    RL: En todos los debates y negociaciones en torno al clima, se reconoce que sería imposible que el mundo entero tuviese el tipo de economía que tienen los países ricos, pero no se saca ninguna conclusión. En cambio, terminas tu último libro diciendo: "Las necesidades materiales del desarrollo, con sus mochilas ecológicas y las huellas de deterioro ecológico… subrayan la imposibilidad antes mencionada de generalizarlo en el espacio y de hacerlo duradero en el tiempo. Esto pone en evidencia su carácter obligatoriamente singular y episódico en la historia de la humanidad".[11] Pero muchos ecologistas de los países ricos sacan de esto una conclusión muy reaccionaria, "más vale que los pobres sigan siendo pobres para que los ricos puedas mantenerse ricos". Tú no sacas una conclusión de este tipo....

    JMN: ¡Por supuesto que no! Pero lo que fue nefasto, es la generalización al mundo entero de una sola idea de los modos de vida. Y esto sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial. De golpe, millones de gente en todas partes del mundo pasaron a sentirse pobres -y hoy están fuertemente pauperizados- mientras que antes, en toda la historia en humanidad, habían vivido dignamente, en relación con los recursos locales de los que disponían y con las limitaciones que implicaba vivir en su ámbito. Todo dependía de las condiciones de un territorio concreto y de los recursos locales y cada cual utilizaba esos recursos locales, desde la arquitectura vernácula hasta la alimentación y las vestimentas. En cada región, se construía un hábitat con los materiales del medio para protegerse del clima y se resolvía con soluciones locales los problemas propios de cada sitio. No existía un baremo, que ahora parece ser universal y mide en dólares, según el cual el que no posee tantos dólares, o un automóvil, o lo que sea, se siente totalmente pobre. La cuestión es que se quebraron esos modos de vida y de cultura diferentes, que indicaban una diversidad de las poblaciones alrededor de todo el planeta ajustadas a su territorio y a sus ecosistemas.

    Esta destrucción fue nefasta y ello es concomitante de un poder muy fuerte que está en manos de unos pocos, el poder que confiere la energía, el manejo de la energía y de los recursos, el poder de los que poseen también las armas, por supuesto. Esto es lo que ha permitido que se extienda este modelo, porque hay un poder evidente que se ejerce, con la capacidad de ver todo desde el cielo por satélite y con el manejo de las comunicaciones, un poder que aplastaría con la fuerza militar a cualquier grupo humano que osara oponerse, en cualquier lugar.

    RL: Pero si se trata de imaginar alternativas posibles, estas no podrían ser una vuelta hacia atrás, aunque sea preciso recuperar cosas positivas del pasado. La mayoría pobre y explotada de la humanidad no debe renunciar, y no está dispuesta a hacerlo, a necesidades como la salud, la educación o, por ejemplo, la comunicación ultramoderna. Los millones de emigrantes que cambian de continente para sobrevivir, se comunican con sus familias que han quedado en su país es a través de celulares...

    JMN: Por supuesto. Pero aquí hay un problema. El sistema, con la sociedad de consumo, genera nuevas necesidades, pero lo que ocurre es que a veces la calidad de vida se deteriora. Para tomar el ejemplo de la comunicación, la gente vive conectada con todos sus celulares y computadoras, pero hay falta de comunicación local. Antes, había más comunicación local, lo que permitía a la gente precisamente controlar su intervención sobre el medio próximo. Hoy, y dado que el día no tiene más que 24 horas, si dedican todo su tiempo a otras cosas, pierden ese control sobre sus disyuntivas. Y dejando esto de lado, es además mucho más gratificante tener relaciones sociales de proximidad y ricas en contenido.

    El problema es que con la llamada sociedad de consumo se han producido algunos desplazamientos. Se lo ve incluso en la alimentación que engendra la obesidad y en otros problemas provocados por esta sociedad cronófaga. Ésta tiene su lado positivo, sin duda, pero también sus aspectos negativos y esto es lo que sería preciso revisar, entre otras cosas. El problema es que sólo cuando la gente hace la experiencia con este "progreso" viviéndolo, puede ver sus lados negativos. Pero entonces, por lo menos se debería reequilibrar la situación, ¿verdad?

    RL: ¿Eres partidario del decrecimiento, es decir de una disminución organizada de los grandes agregados económicos?

    JMN: En esto, es preciso ser muy cuidadoso. Lo que pasa es que si critico la metodología del crecimiento, entonces evidentemente debo también criticar el decrecimiento, porque éste supone también la consideración de sólo una variable, para mirar si ella crece o si disminuye. Lo que yo niego es que esto tenga sentido, que solamente exista una variable, es decir en definitiva esos agregados monetarios de ingresos o de producción. Como ya se ha señalado muchas veces, se suman tanto los bienes como los males: todo hace aumentar el producto bruto interno. Tanto los embotellamientos y accidentes de tráfico, como la fabricación de armas; todos son "bienes y servicios", y todo eso hace crecer los agregados.

    El gran problema puede formularse así: lo que crece tiene cada vez menos relación con la calidad de vida de la gente. Estos es para mí lo más importante, lo que se debe desenmascarar. Sacar a la luz lo que hay en esta caja negra de agregados económicos. Se encontrarán cosas interesantes y saludables, que merecerán crecer porque mejoran la calidad de vida, y otras que mientras más bajen mejor será. El ejemplo extremo es la industria armamentista y otras cosas de ese tipo, que hacen aumentar los agregados, si se quiere... ¡pero de alguna manera será necesario revisar y reconvertir este sistema!

    RL: ¿Qué política económica alternativa podría administrar esa caja negra, una vez abierta, a fin de volver hacia atrás en algunas magnitudes e impulsar hacia adelante otras, y para administrar las cosas heterogéneas que encierra la caja negra en términos ya no monetarios, sino físicos y ecológicos?

    JMN: La política, otra cuestión a analizar. Será preciso revisar muchas cosas, comenzando por el sistema monetario internacional, que es el primero en echar aceite sobre el fuego, hasta la distribución internacional del poder en el mundo, habrá que verlo sistemáticamente y en concreto. Pero está claro que, para administrar esto, se debe quebrar el reduccionismo monetario que antes mencioné. Es preciso comenzar precisamente por razonar en términos multidimensionales, más abiertos y necesariamente transdisciplinarios, para sacar a luz el metabolismo de la sociedad, tanto a escala del agregado planetario como a escala de cada país y cada lugar. Es decir, ver un poco cómo funcionan las cosas. Lo que quiero señalar es que en los países ricos hay gente que se siente ecologista porque cuida su medio ambiente manteniéndolo limpio, pero que no se da cuenta de que su país es súper dependiente de la importación neta, liberada de la ganga y de las escorias, de recursos extraídos en otros lugares y fábricas del mundo.

    Por ejemplo, se dice que Madrid es una ciudad ecológica porque consume poca energía y electricidad. Sí, por supuesto... pero Madrid no tiene una sola central eléctrica, ni central térmica, ni ninguna industria pesada. Y entonces, ¿de dónde viene todo el aluminio limpio y brillante que consuma esta ciudad? ¿Y la electricidad, que le llega muy limpiamente a través de las líneas de alta tensión? El aluminio viene de la bauxita extraída en alguna parte del mundo y transformada en otra parte en aluminio, y la electricidad viene de centrales térmicas que, en tasas de rendimiento energético, han gastando tres veces más de energía por cada unidad de energía inyectada a la red como electricidad, y rechazado otras dos bajo la forma de calor, para no hablar de los desechos de gas carbónico y otros contaminantes a la atmósfera. Lo que se debe tomar en consideración, muy claramente, es la huella de deterioro ecológico provocado no solo a nivel local sino a gran escala.

    ...

    RL: Basta con estudiar el proceso de elaboración de cualquier ley: lo que se ve no es el mercado, sino relaciones de fuerza entre sectores capitalistas. Pero tu proyecto no se limita a cuestionar estas ideas. Tú participas en luchas. ¿Qué pistas indicas a aquellas/llos con los que estás comprometido?

    JMN: Yo creo que las cuestiones que planteo son condiciones para la acción. Es preciso saber cómo funciona esto, cuáles son exactamente los problemas, cuáles son las causas detrás de nuestros males, para poder luego prevenirlos o para poder cambiar la situación. Es el primer paso. Luego vienen otras dimensiones políticas, que no son lo que más he trabajado, aunque sí me preocupan. Estoy preparando un nuevo libro sobre esto. Lo que más trabajé es toda la ideología económica con la que se nos contesta. Sobre un libre mercado, seríamos todos individuos libres e iguales y parecería que el poder no existe. En consecuencia, pues, ¡no importa cómo se produce y cómo aumenta la riqueza! En el terreno político, algunos están empeñados en poner contrapesos --el término es de Montesquieu- mediante el sufragio universal y otras cosas de ese tipo, con el fin de que el poder político-económico no desemboque en el despotismo, y para evitar que se concentre demasiado. Pero eso no nos ha conducido a una "democracia participativa" como se deseaba. El adjetivo oficial es representativa, "democracia representativa", porque se pretende "representar" a la mayor parte de la población, al mismo tiempo que se la mantiene apartada de las grandes decisiones, que se toman a puerta cerrada, entre los grandes grupos de poder, ya sea en el Estado, o en las grandes empresas o entre ambas entidades conjuntamente. Lo que habría que hacer es reconstruir la idea de individuo, la idea sociedad, la idea de sistema político, para dar más lugar a una participación informada con su propia temporalidad, porque si no hay información efectiva, la "participación" puede ser inconducente.

    JMN: Estamos aquí un poco en la línea de lo que yo decía en la primer parte de mi libro Raíces económicas del deterioro ecológico y social sobre las políticas de "la imagen verde". Puesto que la sociedad se ha sensibilizado por los problemas del deterioro ecológico, resulta mucho más cómodo y barato invertir para darse una imagen verde que transformar los procesos de la civilización industrial. Debido a esto, con la habitual prioridad cortoplacista de la política, se constata un esfuerzo por invertir en una imagen verde y nada más, para tranquilizar a la población. Así se tiende a calificar a todo de "ecológico" o de "durable", ocultando o banalizando los daños ocasionados.

    ¡Que los que vengan después resuelvan los problemas, o traten de arreglárselas como puedan! Y lo que viene junto con la "imagen verde", es la protección parcelaria, zonas protegidas por aquí y por allá, parques naturales, reservas de la biosfera, y no sé cuántas cosas más. Por un lado, se intenta preservar algunos "lugares" para que la gente pueda aprovecharlos, mientras que antes todo eso era el medio rural, lo que había entre los sistemas agrarios, que hasta cierto punto se mantenía con un paisaje más o menos agradable, mientras que por el otro lado, se simplifican y homogenizan cada vez más los sistemas agrarios, que se deterioran, y se achata el paisaje.

    Entrevista realizada en febrero de 2008 por Robert Lochead, publicada por Carré rouge/La brèche nº 2 marzo-abril-mayo 2008.


    http://www.herramienta.com.ar/module...rticle&sid=604


    http://www.brightcove.tv/title.jsp?title=1438490562
    Última edición por sitarBuda; 10/08/2008 a las 01:06
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  13. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  14. #235
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!




    Nebulosa

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    Las nebulosas son regiones del medio interestelar constituidas por gases (principalmente hidrógeno y helio) y polvo. Tienen una importancia cosmológica notable porque son los lugares donde nacen las estrellas por fenómenos de condensación y agregación de la materia, aunque en otras ocasiones se tratan de los restos de una estrella que ha muerto.

    Las nebulosas se localizan en los discos de las galaxias espirales y en cualquier zona de las galaxias irregulares, pero no se suelen encontrar en galaxias elípticas puesto que éstas apenas poseen fenómenos de formación estelar y están dominadas por estrellas muy viejas. En el caso extremo de una galaxia con muchas nebulosas sufriendo un intenso episodio de formación estelar se denomina galaxia starburst.

    Antes de la invención del telescopio, el término nebulosa se aplicaba a todos los objetos celestes de apariencia difusa. Por esta razón, a veces las galaxias (conjunto de miles de millones de estrellas, gas y polvo unidos por la gravedad) son llamadas impropiamente nebulosas; se trata de una herencia de la Astronomía de siglo XIX que ha dejado su signo en el lenguaje astronómico contemporáneo.

    Las nebulosas se pueden clasificar en tres grandes categorías dependiendo de la naturaleza de su luz:

    Nebulosas oscuras

    Una nebulosa oscura (también llamada nebulosa de absorción), es una acumulación de gas o polvo interestelar no relacionado con ninguna estrella o alejado de éstas, de tal forma que no recibe su energía, por lo que su presencia sólo es advertida por contraste con un fondo estelar poblado más alejado que la nebulosa.

    Un ejemplo de este tipo de nebulosa es el Saco de Carbón, en Crux, a unos 550 años luz del Sol. Otro ejemplo harto conocido es la famosa Cabeza de Caballo, una nebulosa asequible a medianos telescopios y ubicada sobre el fondo de Orión.

    En este caso la nebulosa no emite ninguna luz al encontrarse lejos de estrellas, pero sí absorbe la luz de objetos que se esconden detrás de ella. Por lo tanto, su presencia se deduce por una región oscura que destaca sobre el fondo del cielo estrellado. Un ejemplo típico es la denominada Saco de Carbón en la Cruz del Sur, aunque también es muy famosa la nebulosa Cabeza de Caballo, en la constelación de Orión. Además, toda la franja oscura que se observa en el cielo cuando miramos el disco de nuestra Galaxia es una sucesión de nebulosas negras.

    Nebulosas de reflexión

    Estas nebulosas reflejan la luz de estrellas cercanas que no son lo suficientemente masivas y calientes como para emitir la radiación ultravioleta necesaria para excitar el gas. Generalmente, estas nebulosas están formadas con los relictos del gas que dio origen a la estrella. El caso más representativo es la nebulosa en torno a la estrella Mérope en el cúmulo abierto de las Pléyades.

    Nebulosas de emisión

    En este caso, el más común, el gas que compone la nebulosa brilla como consecuencia de la transformacion que sufre por la intensa radiación ultravioleta de estrellas vecinas masivas y calientes. En astrofísica estos objetos se denominan regiones H II y son fundamentales a la hora de analizar la composición química y las propiedades físicas de las nebulosas (y de las galaxias en las que se encuentran) gracias al análisis de su espectro, compuesto de multitud de líneas de emisión de los elementos químicos que albergan. La línea de emisión más brillante e importante es H alpha, localizada en la zona roja del espectro (a 6562,82 Angstrom), siendo éste el motivo por el que dicho color domine en las imágenes tradicionales de nebulosas de emisión. Pero también se detectan líneas de emisión de helio, oxígeno, nitrógeno, azufre, neón o hierro. Dependiendo de la naturaleza de la nebulosa de emisión, se subdividen en dos grupos totalmente distintos:

    Las nebulosas de emisión asociadas a regiones de formación estelar, asociadas a estrellas muy jóvenes, masivas y calientes, incluso en proceso de formación (plópidos y objetos Herbig-Haro) y a nubes moleculares. El caso más famoso es la Nebulosa de Orión (M 42), la más cercana a la Tierra, pero otros ejemplos destacables pueden ser la Nebulosa del Águila (M 16, en la constelación de la Serpiente), la Nebulosa Trífida (M 20, en la constelación de Sagitario) o la nebulosa de la Laguna (M 8, también en Sagitario).

    Por otro lado, las nebulosas de emisión asociadas a estrellas moribundas o ya fallecidas se denominan nebulosas planetarias (nombre que nada tiene que ver con los planetas reales, son las capas exteriores de la atmósfera de una estrella de masa baja o intermedia que ha finalizado su ciclo de evolución) o restos de supernova (el material liberado en la titánica explosión de supernova que pone fin a las estrellas de alta masa). En el caso de las nebulosas planetarias, el gas es excitado por un objeto muy pequeño y caliente, una enana blanca, que es el núcleo desnudo de la estrella muerta. El ejemplo más típico es la Nebulosa Anular de la Lira (M 57 en la constelación de la Lira), aunque también es muy famosa las nebulosa planetaria de la Hélice (en la constelación de Acuario). El gas que compone los restos de supernova (en castellano no se dice remanente de supernova) está en transformacion tanto por la propia energía dada al gas durante la explosión como por la estrella de neutrones (o púlsar) en el que se ha convertido el núcleo de la estrella masiva muerta. El ejemplo más famoso de resto de supernova es la Nebulosa del Cangrejo (M 1, en la constelación de Tauro).

    http://es.wikipedia.org/wiki/Nebulosa


    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  15. #236
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!


    Misterios
    Su rostro tiene aire de pájaro, y durante la entrevista me imita los cantos de distintas especies canoras. Para la foto, toca su clarinete en CosmoCaixa, y algunos pájaros del bosque húmedo empiezan a prestarle atención... Me regala Whale music, un CD que ha grabado con ballenas y su clarinete, mediante hidrófonos (microfonos subácuaticos). Lo escucho mientras escribo esto, estupefacto. Notable personaje, que, en vez de colmarme de certezas, me enuncia una y otra vez todo lo que la ciencia todavía no sabe. Él ha aportado mucho a esa ciencia con su ensayo ¿Por qué cantan los pájaros?, pero ya veo que a él le seduce mucho más empaparse del misterio de la naturaleza que destriparlo.



    David Rothenberg, estudioso de los cantos de los animales

    Tengo 46 años. Nací en Nueva York y allí vivo. Soy profesor de filosofía y músico de jazz. Estudio los cantos de pájaros y ballenas jorobadas. Tengo un hijo, Umru (9). Soy izquierdoso, he votado a Obama, ¡hemos ganado! ¿Dios? Hay en la naturaleza algo más de lo que entiendo




    ''Toco mi clarinete junto a pájaros y ballenas''



    ¿Cantan los pájaros cuando toca usted su clarinete?

    Toco el clarinete en mi estudio, y algunos pájaros acuden a escucharme. Y siempre hay algunos que gustan de acompañarme con sus cantos.

    ¿Eso equivale a hablar con los pájaros?
    En cierto plano nos comunicamos. No sé traducir lo que dicen, pero hay una comunicación. Un tordo sonriente de cresta blanca y yo hemos culminado espléndidos duetos.

    ¿Por qué cantan los pájaros?
    Cantan porque su naturaleza es cantar.

    No me conformo con esta respuesta.
    ¿Por qué los humanos hacemos música?
    ...
    Pues del mismo modo los pájaros cantan. Las explicaciones estrictamente utilitaristas se me antojan pobres.

    Pero todo es por algo, ¿no?

    La ciencia busca siempre la función de cada aspecto, su peso evolutivo, pero no suele sopesar el gusto por la belleza por sí misma. Y este factor debería estudiarse un poco más, porque seguro que interviene en el proceso evolutivo de la vida.

    ¿Pretende decirme que el pájaro canta por mero placer de cantar?
    Sí, La curruca europea de las marismas migra anualmente desde el norte de Europa hasta África. Allí, escucha y aprende cantos de pájaros de especies africanas, los memoriza y, de vuelta en Europa, ¡los repite!

    ¿Qué explicación tiene esta conducta?

    ¡Misterio! La curruca canta esos cantos a alta velocidad, muy rápido, y a muy bajo volumen, y sólo a primera hora de la mañana, sin hembras a la vista. De hecho, en cuanto llegan las hembras, ¡dejan de cantar!

    ¿No son cantos de cortejo, pues?

    No. Y son composiciones sofisticadas. ¿Cuál es su función evolutiva? Misterio. Es un canto que habla de un placer musical íntimo, cantos complejos que segregan dopamina en el cerebro del pájaro, sensación adictiva.

    ¿Qué pájaro es el más cantarin?

    El ruiseñor, probablemente.

    ¿Qué animales son capaces de aprender sonidos nuevos?
    Pájaros pequeños, cetáceos y humanos. Los chimpancés, en cambio, son incapaces.

    ¿Tiene esto que ver con la inteligencia?

    Deberíamos acordar primero qué entendemos por inteligencia: si nos guiamos por el criterio de quien no organice guerras autodestructivas, los delfines nos ganan.

    ¿Cantan los cetáceos?
    Cantan los delfines, cantan las ballenas, cantan los cachalotes... Un delfín emite sonidos que le permiten saber qué hay detrás de un muro. Y la ballena con cantos más sofisticados es la ballena jorobada.

    ¿Y suenan bien?

    Yo toco piezas musicales con ellas: desde un barco, toco mi clarinete ante un microfono y este sonido lo amplifica un altavoz subácuatico, al que ellas se unen con sus cantos: captamos esos sonidos con un hidrófono. Son piezas de tono jazzístico.

    Lo pasa usted la mar de bien...

    Me cautiva el gran misterio de la música de la naturaleza. Mire: he comprobado que un canto de ruiseñor, si lo ralentizo... ¡suena igual que un canto de ballena jorobada!

    ¿Qué sentido encuentra a este hecho?

    Un sentido profundo de unidad de lo viviente. La evolución de la vida tiene banda sonora. Hay un principio de orden y forma, de ritmo y vibración... Hay belleza. ¿Por qué tantas cosas nos resultan bellas? ¡Demasiadas cosas se nos escapan!

    ¿Qué sabemos de los cantos de ballena?

    Que cantan los machos. Son canciones de 20 minutos, con su ritmo, melodía, secciones, tempo... Cuando la ballena termina de cantarla, vuelve a empezarla, y así las 24 horas. Y hay leves variaciones cada mes.

    ¿Para atraer a las hembras?

    Nunca he visto a una hembra ballena interesada en esos cantos. Quizá sea un modo de organizarse socialmente...

    ¿A qué distancia se oye a las ballenas?
    Hasta unos 25 kilómetros. Ciertos sonidos graves, en la profundidad adecuada, ¡pueden cruzar el Atlántico de punta a punta! ¡Y en sólo una hora! Ciertas zonas profundas del océano son como canales acústicos...

    ¿Quién entendió más a los animales?
    Quizá Francisco de Asís. Aunque también su Unamuno supo escribir desde la perspectiva de un perro: ''Al hombre sólo se le entiende cuando aúlla'', proclama ese perro.

    ¿La música amansa a las fiera?
    O las enardece: piense en la bestia humana y las marchas militares. La música induce estados de ánimo, va con la vida.

    Si Dios fuese un pájaro, ¿cuál sería?
    El pájaro lira. Pájaro australiano muy singular: sus cantos son tan sofisticados ¡que necesita seis años para aprender a cantarlos!

    ¿Y los repiten, o improvisan?
    Hay un linaje que reitera cantos, y otro que introduce innovaciones. Pero lo que a nuestro oído es repetitivo, ¿lo es para ellos...?

    ¿Algún animal emite sonidos inaudibles a nuestros oídos?

    El murcielago. Hasta la invención de los radares, no supimos que los emitía.

    Si a un pájaro lo separamos de su clan al nacer, ¿cantará?
    Sí, pero creará su propia canción.

    En contacto con humanos, ¿están alterando los pájaros sus cantos?
    Algunos pájaros están aumentando el volumen. Y hay especies que han comenzado a imitar sirenas, alarmas, sierras mecánicas, coches... y disparos.

    VICTOR-M. AMELA, La Vanguardia.



    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  16. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  17. #237
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    http://www.youtube.com/watch?v=URGQGi-Kh5o&eur

    Tu vida es ahora
    Un ejercicio de atención al presente, para desligarnos de los pensamientos que nos atan a el pasado, que nos afectan en nuestra vida.

    Primero debemos empezar por diferenciar lo que es "tu vida" de "tu situación de vida".

    Tu situación de vida existe en el tiempo. Tu vida es ahora.
    Tu situación de vida es un asunto mental.
    Tu vida es real.
    Encuentra la "puerta estrecha que conduce a la vida". Se llama el ahora. Reduce el ámbito de tu vida a este momento. Tu situación de vida puede estar llena de problemas (como lo están la mayoría de ellas),pero averigua si tienes algún problema en éste momento. No mañana, ni dentro de diez minutos, sino ahora. ¿Tienes un problema ahora?
    Cuando estás lleno de problemas no hay espacio para que pueda entrar nada nuevo, no hay lugar para una solución. Por eso, cuando puedas, date espacio, crea el espacio que te permita encontrar la corriente de vida que subyace a tu situación de vida.
    Emplea tus sentidos plenamente. Trata de estar donde estás . Mira a tu alrededor. Simplemente mira, sin interpretar. Observa la luz, las formas, los colores, las texturas. Se conciente de la presencia silenciosa de cada cosa. se conciente del espacio que permite que cada cosa sea. Escucha los sonidos; no los juzguez. Escucha el silencio debajo de los sonidos. Toca algo ( cualquier cosa) y siente y reconoce su Ser. Observa el ritmo de tu respiración; siente como fluye el aire dentro y fuera, siente la energía de vida dentro y fuera, siente la energía de vida dentro de tu cuerpo. Permite que todo sea, tanto dentro como fuera. Permite y reconoce la "cualidad de las cosas". Entra profundamente en el ahora.
    Estas dejando atrás el mundo mortecino de la abstracción mental, del tiempo. estas saliendo de la mente alocada que agota tu energía de vida del mismo modo que está envenenando y destruyendo la Tierra. Estás despertando del sueño del tiempo al presente.
    Osho
    http://www.youtube.com/watch?v=x4A-9_KuGV4&translated=1
    Última edición por sitarBuda; 20/02/2009 a las 13:03
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  18. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  19. #238
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!


    http://www.youtube.com/watch?v=ZKxce_asvuo


    ''Eu vou sem nenhuma direccao,
    E eu sou nao preciso nada mais,
    Lua, estrela, meu caminho meu destino,
    Lua, sol, me da o seu calor,
    Chuva, o seu olhar,
    Que me da o seu calor, que me da a direccao,
    Que me da o meu valor, que me da o seu calor,
    Eu vou eu vou, eu sou eu sou,
    Eu vou eu vou, sem nenhuma direccao''

    ''Yo voy sin ninguna dirección,
    Y yo soy no preciso nada mas,
    Luna, estrella, mi camino, mi destino.
    Luna, el Sol, que me da su calor
    Lluvia, su mirar,
    Que me da su calor, que me da la dirección
    Que me da mi valor, que me da su calor,
    Yo voy yo voy, yo soy yo soy
    Yo voy yo voy, sin ninguna dirección''



    Última edición por sitarBuda; 15/04/2009 a las 02:26
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


  20. El siguiente Usuario da las gracias a sitarBuda por este Post:

    nofuture (19/07/2009)

  21. #239
    Fecha de Ingreso
    23 may, 08
    Ubicación
    La parra
    Mensajes
    1,514
    Gracias
    420
    445 gracias recibidas en 223 Posts
    Mencionado
    1 Mensaje(s)
    Etiquetado
    0 Tema(s)
    Citado
    10 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    Felicitaciones SitarBuda por este hilo que te has currado... cuando tenga tiempo me lo leere a fondo.

    PD: Somos las malas hierbas de este hermoso jardín.
    Última edición por psilocino; 15/04/2009 a las 03:16

  22. #240
    Fecha de Ingreso
    02 abr, 03
    Ubicación
    endógeno
    Mensajes
    4,354
    Gracias
    4,710
    7,287 gracias recibidas en 1,200 Posts
    Mencionado
    114 Mensaje(s)
    Etiquetado
    8 Tema(s)
    Citado
    188 Mensaje(s)

    Re: Animales k hablan, cantan y sufren!

    Buenas psilocino!
    Un placer ver que la gente le interese y guste leer lo mismo que a mí
    En el fondo es un mismo tema que se repite y repite...
    Como las malas hierbas.
    Saludos!
    ''…Toda la materia es meramente energía condensada en una lenta vibración, todos nosotros somos consciencia experimentándose a si misma subjetivamente. No existe tal cosa llamada muerte, la vida es solo un sueño, y nosotros somos la imaginación de nosotros mismos.’’ Bill Hicks

    Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo. Aldous Huxley


+ Responder Tema
Página 16 de 22 PrimerPrimer ... 6121314151617181920 ... ÚltimoÚltimo

Usuarios Etiquetados

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes