ESTADOS UNIDOS La legalización de la marihuana en California Por Jeffrey A. Mir

[DDAA]

Hace un tiempo subí un artículo de este señor sobre los números de la prohibición de la marihuana en EE UU.

Desde Harvard, nueva contribución al debate económico sobre la legalización -

La legalización de la marihuana en California
Por Jeffrey A. Miron

En noviembre de 2010, los votantes de California tomarán en consideración un proyecto de ley que pretende legalizar la marihuana en ese estado. Las encuestas sugieren que el proyecto saldrá adelante, si bien por el momento no ha habido un debate en profundidad.

¿Debería California, o EEUU, legalizar la marihuana? Sí. Por multitud de razones.

La legalización sacaría del mercado negro a la industria de la marihuana, de la misma manera que la derogación de la prohibición del alcohol restauró la industria legal relacionada con la comercialización de este producto. Puede que una pequeña parte del mercado de la marihuana permanezca en los predios de la ilegalidad, pero si la regulación y la tributación son moderadas, gran parte de los productores y consumidores elegirán estar en el sector legal, como ocurrió con los productores y consumidores de alcohol.

La legalización, por lo tanto, eliminaría gran parte de la violencia y la corrupción presentes en el negocio de la marihuana. La violencia y la corrupción se dan porque quienes toman parte en los mercados negros no pueden resolver sus disputas recurriendo a medios no violentos tales como la interposición de demandas en los tribunales, la publicidad o el cabildeo. La violencia y la corrupción, supuestamente inherentes a los sectores relacionados con el vicio, prácticamente desaparecen cuando los vicios son legales, como puede comprobarse en los países en que el alcohol, la prostitución y el juego, por poner tres ejemplos, son legales.

Hay más. Beneficios, se entiende. Los enfermos de cáncer ya no se verían en un limbo legal, o estigmatizados socialmente, por emplear marihuana para lidiar con las náuseas que les produce la quimioterapia. Los atropellos a las libertades civiles y el uso de estereotipos raciales negativos disminuirían. La calidad del producto experimentaría una mejora sustancial, y los consumidores por fin tendrían capacidad de elección.

La legalización posibilitaría, además, un notable saneamiento de las cuentas públicas, pues éstas se verían beneficiadas por un aumento de la recaudación y una disminución del gasto dedicado a seguridad y justicia. Recientemente calculé que podríamos reducir el déficit en unos 20.000 millones de dólares al año.

El único impacto negativo sería, quizá, un aumento del consumo, pero probablemente sería de poca entidad. La derogación de la prohibición del alcohol produjo un aumento en el consumo de cerca del 20%, pero la legalización de facto de la maría en Portugal (2001) no provocó subida detectable alguna; de hecho, al cabo de un tiempo el consumo incluso bajó. Según los datos de que se dispone, no parece haber demasiada relación entre consumo y condición legal: así, el porcentaje de consumidores es similar en EEUU y en los Países Bajos, donde la marihuana está virtualmente legalizada.

Le legalización, por supuesto, no acabará con todos los problemas relacionados con el uso de la marihuana. Ahora bien –y de nuevo volvamos la vista al caso del alcohol–, los efectos negativos de la prohibición son más perniciosos que los efectos negativos derivados de la legalidad de su consumo.

Lo mejor sería que el gobierno federal levantara la prohibición y permitiera a cada estado regular el uso como le parezca apropiado, y que le imponga los tributos que estime oportunos. Así nos ahorraríamos los conflictos que se pueden generar si, finalmente, California decide dejar de proscribir la maría, pues entonces entrará en conflicto con la legislación federal.

Sea como fuere, el paso dado por el Golden State es muy valioso: puede que otros sigan su ejemplo y que, finalmente, el gobierno federal haga lo propio.

La prohibición de la marihuana ha estado tan mal concebida como lo estuvo la prohibición del alcohol. Aprendimos la lección una vez; ya ha llegado la hora de que nos refresquemos la memoria.

© El Cato

JEFFREY A. MIRON, director de estudios de pregrado de la Universidad de Harvard y es académico titular del Cato Institute.

Jeffrey A. Miron - La legalización de la marihuana en California - Exteriores

[FreakTech]

Qué largo se me va a hacer... noviembre x_x Sin duda este tema me genera mucha expectación XD

[DDAA]

De lo que dice Miron destacaría la parte sobre el levantamiento federal de la prohibición como el objetivo a medio/largo plazo.
No olvidemos que, muchos años después de que se derogara la Ley Seca, todavía quedan condados donde no está permitida (o está muy restringida) la venta de alcohol. Según la wikipedia, 33 estados otorgan la potestad de prohibir o restringir el alcohol a los condados mientras que 17 les obligan a seguir las normas generales del estado.

Así que cuando hablamos de legalización de la marihuana en EE UU no deberíamos confundir el fin de la prohibición federal/gubernamental con que todo el mundo en aquel país pueda fumar o vender sin problemas.

[Celer]

La legalización sacaría del mercado negro a la industria de la marihuana, de la misma manera que la derogación de la prohibición del alcohol restauró la industria legal relacionada con la comercialización de este producto. Puede que una pequeña parte del mercado de la marihuana permanezca en los predios de la ilegalidad, pero si la regulación y la tributación son moderadas, gran parte de los productores y consumidores elegirán estar en el sector legal, como ocurrió con los productores y consumidores de alcohol.

Respecto a la ley del alcohol, en España para poder elaborar bebidas espirituosas hay que tributar al fisco, y en EEUU creo que también, ya veremos si en California, en el caso de que aprueben la ley, no se seguirá persiguiendo al pequeño cultivador para autoconsumo.

Saludos y normalización

[DDAA]

Iniciado por Celer

ya veremos si en California, en el caso de que aprueben la ley, no se seguirá persiguiendo al pequeño cultivador para autoconsumo.

En EE UU hay una larga tradición de elaboración casera de bebidas destiladas y fermentadas, anterior incluso a la Ley Seca. Véase el cuñado de Walt en Breaking Bad y el tinglado cervecero que tenía en el sótano.

En cuanto a la ley que se va a votar en California, contempla la posibilidad de cultivar sin pagar impuestos y sin persecución policial, pero en un espacio bastante restringido (25 pies cuadrados), lo que, unido a otras carencias de la ley, ha motivado algunas posturas contrarias a su aprobación entre viejos activistas cannábicos. En este artículo de Marc Emery viene una lista completa de sus quejas.

Why You Should Vote YES on PROPOSITION 19, the California "Control & Tax Cannabis"

[Celer]

Bueno, pues tras leer el artículo que me has facilitado,

La ley limita el cultivo para autoconsumo a 25 pies cuadrados x0.3048=7,62 metros cuadrados.

Creo que no está mal, si quieres más, pues a pagar impuestos toca.

Es muy dificil que ésta ley contente a todos, pero es un primer paso.
Espero que la aprueben, y que tenga un efecto dominó en Europa.

Saludos

[cafeina]

Me pregunto yo, si esa oferta se hiciese aquí, las asociaciones cannabicas que nos representan ¿firmarian?, se consideraría poco espacio?

[jdc]

El unico aspecto negativo que veo seria el del turismo cannabico.Si este fenomeno ya se da de pais a pais con Holanda imaginaos que pasaria entre estados de un mismo pais.

[cRuNk]

Lo mismo decian de portugal y nadie se va alla para fumar, prefieren holanda.

Esperemos que todo salga bien

[ARMANDXxX]

El concejo municipal de la ciudad de Oakland, en California, aprobó un plan que permitirá el cultivo, procesamiento y comercialización de la hierba a escala industrial.

Tras un reñido debate, la medida fue aprobada por cinco votos contra dos y una abstención.

Se prevé que la aprobación definitiva tenga lugar el 27 de julio y que entre en vigor el 1° de enero de 2011.

Los defensores de esta hierba resaltan los eventuales ingresos fiscales y empleos que conllevaría una producción más masiva del cannabis.

Pero el plan de Oakland es rechazado por los pequeños cultivadores de marihuana, que temen quedar relegados del negocio ante una industrialización a gran escala de la hierba.

El diario The San Francisco Chronicle indicó que los concejales prometieron para fin de año aprobar medidas orientadas a los pequeños y medianos cultivadores de cannabis.

[ARMANDXxX]

al tema que comenta DDAA , si bien es complejo pq es estados unidos , se ve una vez mas que si la legalizan es para llevarse $ con los impuestos (1600millones $al año )

y el tema de los pequeños cultivadores (si es k en usa hay algo pequeño) en la noticia tambien lo comentan

La iniciativa también permitiría a los adultos cultivar hasta dos metros cuadrados de cannabis por vivienda o parcela.
NÚMEROS

Según el sitio Drugscience.org la producción de marihuana en EE.UU. tiene un valor de unos US$35.800 millones, esto es, más que las cosechas combinadas de maíz y trigo.

Los californianos votarán en noviembre un plan para legalizar la marihuana que autorizaría el cultivo, transporte y venta de la hierba, así como para gravar su consumo con impuestos similares a los del alcohol y el tabaco.

También busca legalizar el consumo de la hierba con fines recreativos en California, donde el uso de cannabis para fines médicos es legal desde hace 14 años.

Según el enviado especial de la BBC a San Francisco, Emilio San Pedro, el uso de cannabis para fines medicinales ya está tan extendido en ciudades como Oakland, que esta localidad ha recibido el apodo de "Oaksterdam", como un guiño a la capital mundial de la desregularización de la marihuana, Ámsterdam.

[durru]

Iniciado por Celer

La ley limita el cultivo para autoconsumo a 25 pies cuadrados x0.3048=7,62 metros cuadrados.

Creo que no está mal, si quieres más, pues a pagar impuestos toca.

Esa cuenta solo vale para pies lineales.
1 pie cuadrado es un cuadrado de 0.30*0.30, cada metro cuadrado contiene 10,76 pies cuadrados.

25 pies cuadrados son un poco menos de 2,5 metros cuadrados.

Un saludo.

[ARMANDXxX]

en concreto son 25 ft² = 2.32257 m²

la ley contra el cannabis fue orkestada por medios de presion policiales y algunos politicos k vieron un camino para ganar votos , cuando hubo la ley seca , la gente se paso a la marihuana q no era ilegal , y ofrecia efectos estimulantes parecidos al aguardiente

PD: esperemos k estados unidos sea menos restrictivo con el cannabis k esto sea un punto de partida de usa y el resto del mundo, y aun tarde se dieron cuenta del gran potencial economico y sus diversas aplicaciones (cada dia salen mas , medicina , bioconstruccion , textiles ,celulosa , aislantes ,etc,)

a ver si dejan de recaudar dinero por multas y embargos aparde sobornos y demas y cobran impuestos legales sobre una planta de la naturaleza q no tiene la culpa del mal uso del ser humano

[canido29]

Iniciado por cRuNk

Lo mismo decian de portugal y nadie se va alla para fumar, prefieren holanda.

Esperemos que todo salga bien

alguien me pdoria esplicar porfavor ke pasa en portugal con el tema?

eske voi muhco por alli y por mas ke pregunto en el subforo portuges no ..doi entendido que paso con la ley portugusa...respecto a la maria

la diferencia con españa eske no te multan ?si te cojen porros¿ni te los pueden kitar?como es el tema
porfavor alguie me lo puede esplicar?

o dar un link donde lo cuenten?

gracias

[Celer]

Iniciado por durru

Esa cuenta solo vale para pies lineales.
1 pie cuadrado es un cuadrado de 0.30*0.30, cada metro cuadrado contiene 10,76 pies cuadrados.

25 pies cuadrados son un poco menos de 2,5 metros cuadrados.

Un saludo.

Pues ahora si que me parece poco.

Gracias por la corrección.

Saludos y normalización