Asociacion Terapéutica Cannabis

[-Alfil-]

Es puramente positivo y necesario que se crezca en el ambito asociativo, enrramarse de ciudad en ciudad sean de clubes cannabicos, asociaciones o asilos para ancianos fumetas, hacer copas cannabicas, informar, tener la oportunidad de poder ser participe del colectivo asociativo cannabico presencial y porque no, ayudar al que verdaderamente necesite de la bondad que da el cannabis en muchas de las patologias existentes.

Si queremos verdaderamente la liberación del cannabis basta de decir mucho y no hacer nada,deberiamos aprovechar mejor este medio y facilitar al que tiene iniciativas como esta la suficiente información, arrimar el hombro para que entre todos al final la cadena cannabica se perpetue en cada rincon de nuestro Pais.

El que algo quiere algo le cuesta,y solo cuesta decir allá vamos.

[Freaky]

Iniciado por Symposion

Hola Freaky.

... no creo que el modelo de club privado, sea algo a considerar como "activismo".
A mi entender no lo es, más allá de su labor normalizadora en su ámbito, y de la misma forma se tendría que considerar activista a cualquiera que para fumarse un porro no se esconde, de manera que está "normalizando" su uso... y en ese plano todo el mundo sería activista.

Un saludo.

Yo sí creo que el club privado de catadores sea también "activista". En los estatutos que le han sido aprobados por las autoridades para su funcionamiento consta muy claramente que es un "club de catadores de cannabis", no dicen que sean estudiosos del cannabis, ni dicen que quieran repartirlo entre los enfermos a fines terapéuticos.

Si eso no es "activismo", el llevar más allá del asociacionismo "estudioso" del cannabis, las intenciones mostradas por un grupo de consumidores ante las autoridades y lograr que les firmen la autorización para su funcionamiento social..., ¡pues ya me dirás qué es activismo!

Y es activista el club de catadores porque están normalizando la idea de un lugar de reunión específico para fumar cannabis, no para "estudiarlo" en plan asociativo.

Cuando en cada pueblo y en cada barrio exista (que seguramente llegará a existir) un club privado de catadores, habremos conseguido la normalización del cannabis, pero además, también una regularización del cultivo y del reparto social de lo cultivado entre todos los socios del club privado que lo pagan.

Y ello se hace sin dañar a la "salud pública", porque se trata de "salud privada"; se hace sin tener que fumar por la calle, ejemplo que podría molestar (que hoy molesta) a la sociedad; y nos ahorraríamos un sinfín de multas "Corcuera"... pues fumar en la calle no quiere decir que sea activismo.

Particularmente, llevo muchos años "practicando" desde primera fila el activismo antiprohibicionista. He visto de todas y de todos los colores y he llegado a la conclusión de que el "movimiento se demuestra andando" y no sólo gritando con un porro en la mano en las manifestaciones o reuniéndome de vez en cuando en el local asociativo para elucubrar sobre la legalización y fumarme porritos con los coleguitas.

O sea que he trascendido el rollo activista sin dejar de ser proactivo en las reivindicaciones que considero ajustadas a mis derechos constitucionales y como ciudadano, como persona, sigo en la brecha aunque de otros modos. Como sigo creyendo también que entre todos haremos de todo.


Salu2

[Symposion]

Iniciado por Freaky

Yo sí creo que el club privado de catadores sea también "activista".

Como hablamos de algo que no está definido, no de forma cerrada, pues será cosa de opiniones y razones.
De todas formas ya dije que lo de activismo yo lo vinculaba al movimiento asociativo CON FINES QUE REVIERTEN EN EL CONJUNTO Y TEJIDO SOCIAL.

Ahí nuestra diferencia.

Iniciado por Freaky

Si eso no es "activismo", el llevar más allá del asociacionismo "estudioso" del cannabis, las intenciones mostradas por un grupo de consumidores ante las autoridades y lograr que les firmen la autorización para su funcionamiento social..., ¡pues ya me dirás qué es activismo!

Es que tú acabas de decir mucho más.
No es un club de "catadores"... es un grupo que cultiva (vulnera la ley), reparte (vulnera la ley), publicita (vulnera la ley), consume de forma conjunta y en cierta forma estimula el consumo o no tiende a evitarlo entre sus miembros (vulnera la ley... según ciertos enfoques*)

*- Si hay interés en el tema de si el consumo es delito "per sé" véase enorme discusión y datos de diversas fuentes... en los comentarios posteriores a esta entrada del blog http://drogoteca.blogspot.com/2008/0...e-con-esa.html )

Iniciado por Freaky

Cuando en cada pueblo y en cada barrio exista (que seguramente llegará a existir) un club privado de catadores, habremos conseguido la normalización del cannabis, pero además, también una regularización del cultivo y del reparto social de lo cultivado entre todos los socios del club privado que lo pagan.

Sin embargo, yo entiendo mas cercana la definición de Barriuso, y creo que la normalización se conseguirá cuando NO SEAN NECESARIOS clubs privados de catadores...
No los veo en el vino... en el tabaco... en los hongos ascomicetos...

Iniciado por Freaky

el "movimiento se demuestra andando"
y no sólo gritando con un porro en la mano en las manifestaciones
o
reuniéndome de vez en cuando en el local asociativo para elucubrar sobre la legalización
y
fumarme porritos con los coleguitas.

Toda la razón.
En cualquier caso y independiente de la opinión sobre la definición y aplicación, tu gerundiazo es impepinable.

[Symposion]

Así SÍ..... ahora sí se entiende lo que pretendes.

Iniciado por Realmente

Buenas, en vista de la controbersia producida modifico el título del tema y parte del primer mensaje e inicio de todo esto

Hola a todos.
Mi objetivo es crear una asociación de consumidores de cannabis por motivos no terapéuticos(¿lúdicos es lo correcto?)

Ese es el objetivo principal.

Como objetivo secundario, tomadlo como anécdota y no como la escusa para formar esto, me gustaría que una vez construida la asociación donasemos parte a enfermos que lo necesiten.

aún no hay Asociación, y tampoco plantaciones,

Así NO.... no se entiende, o se confunde, o se descubren intereses algo enfrentados...
La voz de los enfermos, dejémosela a ellos...

Iniciado por Realmente

Corrigeme si me equivoco: Todo el lío este es por el título del tema, porque crees que enmascaro que quiera crear un club de consumidores lúdicos con el tema de que hay enfermos que necesitan hierba.

Cuando digo:

No lo digo porque los 4 coleguillas que consumen marihuana queramos vivir del cuento con el rollo de que somos una asociacion terapéutica del cannabis y ya mi consumo está defendido:

No es que aprobechemos para defender nuestro consumo con el consumo de enfermos.



Sí, de acuerdo, estamos 4 metidos por razones meramente lúdicas pero es por que coincide que a quien se nos ha ocurrido la idea de crear una asociación destinada a proporcionar marihuana a enfermos, nos gusta consumir marihuana de forma lúdica.

Digo no tan erróneo porque el título del post es una condensación de todo lo que quería plantear en 3 palabras,

sería igual de incorrecto llamarla Asociación de Consumidores Lúdicos "Doña Cogollita" si la mayoría de socios son Terapéuticos, que es lo que pretendo desde mi idealismo teorizador ¿no?.

Mi objetivo es que, teniendo las suficientes plantas, abastecer el consumo de estas a un porcentaje mayoritario de socios terapéuticos y un porcentaje minoritario de socios lúdicos, los cuales estaríamos o en la sede atendiendo a los demás socios(ayuda,información,cantidades,cuotas,...) o en la plantación cuidando como es debido las plantas.

Aver si ahora...

Sí. Ahora, TRAS TU NUEVO ENFOQUE, sí se entiende... y parece ser que no estaba tan tan tan desencaminado en mi percepción como me comentabas ("crees que enmascaro que quiera crear un club de consumidores lúdicos con el tema de que hay enfermos que necesitan hierba...").

Parece que a la hora de elegir en que campo trabajar, te has inclinado por el autoconsumo sostenido... en lugar de por el uso exclusivo terapéutico.


Genial, otro club de consumidores.

Al menos queda claro que los enfermos y el cannabis medicinal no son la razón, ni la justificación.

[Freaky]

Iniciado por Symposion

Como hablamos de algo que no está definido, no de forma cerrada, pues será cosa de opiniones y razones.
De todas formas ya dije que lo de activismo yo lo vinculaba al movimiento asociativo CON FINES QUE REVIERTEN EN EL CONJUNTO Y TEJIDO SOCIAL.

Ahí nuestra diferencia.

En forma social el club de catadores recoge en un espacio propio y privado a todos aquellos que consumen en la calle, que molestan a los que les ven o son molestados al ser vistos por las FFSS... ¿Acaso el club de catadores no revierte positivamente en el tejido social?

El club de catadores es un movimiento social que acaba de comenzar apenas hace cinco o seis años. La Revolución Francesa comenzó precisamente con los clubes privados de discusión, de debate, como los Jacobinos... y no me voy a poner estupendo en la comparación.

[/QUOTE symposio] Es que tú acabas de decir mucho más.
No es un club de "catadores"... es un grupo que cultiva (vulnera la ley), reparte (vulnera la ley), publicita (vulnera la ley), consume de forma conjunta y en cierta forma estimula el consumo o no tiende a evitarlo entre sus miembros (vulnera la ley... según ciertos enfoques*) [/QUOTE]

Vamos a ver symposio, como ciudadano libre, cada vez que compro alguna droga ilegal vulnero la ley; como "activista" cuando cultivo o fomento el cultivo de marihuana, vulnero la ley; cuando "reparto" marihuana entre adictos como yo, dentro de un espacio cerrado y privado, no vulnero la ley; como tampoco vulnero la ley publicitando el consumo porque en los estatutos del club de catadores se elimina esa posibilidad; el consumo conjunto, repito, entre adictos a la marihuana, no vulnera ninguna ley...

Deberías de conocer los postulados del grupo de Criminología de Málaga (1989-1991) y los de los criminólogos sucesivos (¿Múñoz y Soto te suenan de algo?) que elaboraron el informe al respecto de los consumos compartidos y los sitios cerrados para el consumo presentado a la Junta de Andalucía hace años.

[/QUOTE symposio] Sin embargo, yo entiendo mas cercana la definición de Barriuso, y creo que la normalización se conseguirá cuando NO SEAN NECESARIOS clubs privados de catadores...
No los veo en el vino... en el tabaco... en los hongos ascomicetos... [/QUOTE]

Yo también entiendo la definición de Barriuso, pero la entiendo más como un camino aún por recorrer que no como una realidad actual.

Hoy día, cuando la ley antitabaco restringe los "derechos" del fumador, cuando la marihuana está considerada como una droga, cuando se quiere evitar la precocidad en el consumo de cannabis entre los menores, etcétera, etc., igual que nos estamos acercando al rechazo social del consumo en público del tabaco, no es éticamente factible el consumo público de cannabis (y eso sí es una vulneración, no sólo de las leyes sino de la moral social) pues hacerlo representa más una forma de provocación (que en su momento fue "activista") que no la reivindicación de un derecho a la libertad de expresión que puede ser expresada de otros modos, explicada incluso racional y comprensiblemente para que sea aceptada por el conjunto social sin tener que ponerse a liar un porro ante cualquiera o fumarlo en el metro, la parada del bus o el patio del instituto.

¡Ah! Y es posible que, tal y como se nos van restringiendo los placeres, dentro de no mucho tiempo veamos clubes privados para fumar tabaco, incluso para consumir alcohol de alta graduación, y quién sabe si también se crearán (pues por ahora no los conozco) los clubes para consumir honguitos.

La normalización del cultivo y consumo del cannabis hace años que la pusimos en marcha y aún seguimos contra viento y marea: hay revistas, hay ferias, hay comercios, hay criadores de semillas, hay laboratorios dedicados a la investigación, hay agrupaciones de enfermos, hay asociaciones de usuarios, hay organizaciones no gubernamentales que agrupan a ex consumidores, hay de todo y habrá más de todo si todos los que lo queremos así lo empujamos.


Alea jacta est

[Freaky]

Symposio, añado como post scriptum, y sin querer dolerte, que utilices una tipología normal, sin altibajos que quieran llamar la atención desmesuradamente mediante aumento del cuerpo de letra hasta el seis o incluso hasta el siete .

Es un recurso innecesario para entendernos en este debate. Gracias.


Salu2

[Symposion]

Iniciado por Freaky

Symposio, añado como post scriptum, y sin querer dolerte, que utilices una tipología normal, sin altibajos que quieran llamar la atención desmesuradamente mediante aumento del cuerpo de letra hasta el seis o incluso hasta el siete .

Es un recurso innecesario para entendernos en este debate. Gracias.


Salu2

Tienes razón Freaky, lo siento si te molestó el tamaño, pero es por cuestiones de "necesidad" discursiva. El no poder jugar con inflexiones de voz y sólo poder usar puntuación limita bastante.
Aunque si están ahí, supongo que están para ser usados (el administrador puede deshabilitarlos cuando quiera), y forman parte de la libertad de expresión de alguien (como su forma de expresarse, continente semántico y visual del mensaje).

Si piensas que la razón es llamar la atención desmesuradamente, te equivocas.
Enforcarla hacía una y otra parte dentro de lo que yo escribo, sí.
Desviar otras, no.

Siento que lo pienses, o que no repares en otras posibles razones.

Por lo demás, aprovechando y para abreviar, sólo decirte que cuando escribo "vulnera la ley", en el mensaje anterior tiene una connotación evidentemente (creía) positiva , modificadora de una realidad a través del hecho, de facto, etc.

Ni entro a sentar cátedra sobre cuál es la interpretación correcta de la ley, ni en otros aspectos al usar ese entrecomillado: "vulnera la ley".

Tal vez te hubiera quedado más clara la cosa si hubiera explicitado el razonamiento, pero lo creí innecesario, hasta el punto de poner una base conocida, por la cuál vulnerar y transgredir una ley injusta resultaba casi una obligación moral y un bien para el conjunto y el individuo.

"La ley injusta no es ley, sino violencia."

Agustín de Hipona, 354 d.C.- 430 d.C

Y que cuando digo que poseer o consumir vulnera la ley, añado que hago referencia a una larga discusión al respecto en la que Eduardo Hidalgo aportó diversos enfoques de la misma norma, quedando más o menos claro que todo en ese punto era pura interpretación subjetiva (o que no había nada claro), y que puede ser de interés para quien quiera profundizar en el tema.

Eduardo Hidalgo dijo:

"1 - Sazatornil lo que dice expresamente es lo siguiente.....
... Es decir, para Fernando Sequeros Sazatornil, nada menos que Fiscal del Tribunal Supremo, es indiscutible que el consumo y la tenencia para el consumo de drogas prohibidas es ilegal....

(...)

2 - El abogado colaborador de Cáñamo, especializado profesionalmente en el tema drogas, afirma lo siguiente....
...Es decir, este abogado especializado en drogas afirma que, en base a la ley 17/67, la tenencia de drogas prohibidas siempre es ilícita (excepto para usos medicos y cientificos), tanto cuando se da en un lugar público como cuando se da en uno privado.

(...)

3 - Por último, mi amigo abogado lo que afirma es esto...
...Es decir, este abogado considera que sólo el consumo en lugares públicos y la tenencia para el consumo en lugres públicos es ilícito y sancionado administrativamente, pero no el consumo privado ni la tenencia para el consumo en lugares privados.
(....)"

[Freaky]

Symposium, veo que estás on line aún y que tienes ganas de discurrir acerca de lo que comentamos. Yo estoy viendo una peli sobre Alfred Kinsey y no continuaré por ahora.

Pero, tienes mucha razón en que este medio expresivo virtual no es completo en comparación con el natural, tête-a-tête, cara a cara; es por ello que, por contra, este medio nos deja otros recursos expresivos, con una semiología iconográfica propia y tal y cual pascual... No obstante, yo considero que nuestro lenguaje ha sido y sigue siendo literariamente capaz de expresar muchos sentimientos y explicar muchas situaciones sin necesidad de recurrir a dibujitos ni alteraciones de la tipografía.


Sigo con Alfred Kinsey... Buenas noches.

[Symposion]

Iniciado por Freaky

No obstante, yo considero que nuestro lenguaje ha sido y sigue siendo literariamente capaz de expresar muchos sentimientos y explicar muchas situaciones sin necesidad de recurrir a dibujitos ni alteraciones de la tipografía.

Las posturas (opiniones, consideraciones, etc.) parten de la subjetividad de la persona, su percepción, su capacidad cognitiva, su cualidad vivencial, la intensidad emocional de cada uno...

La tuya -tu consideración- justifica tu modo de expresión aquí (plana, sin alteraciones tipográficas, sin "dibujitos").

La de otros, pertenecerá al terreno de su libre albedrío cuando usen, ni más ni menos que, los recursos que el medio (en este caso el foro) pone a su disposición.

[jean-michel]

El tema era " Asoc. Cannabis Lúdica (como fundarla y donar parte de la cosecha para enfermos?) "
debate muy interesante.

[Realmente]

La intríngulis de esto es que andamos en un vacío, no tan vacío.
Así nos encontramos con que tenemos que plantearnos si dar el paso o no, por que mucho está en juego se haga una cosa u otra...como por ejemplo nuestra libertad, que si ganasemos "podríamos consumir"(intiendase sin represión), pero si los que se deciden a dar el paso fallan, podrían acabar en el mejor de los casos con multas

[fuyu]

Iniciado por Realmente

La intríngulis de esto es que andamos en un vacío, no tan vacío.
Así nos encontramos con que tenemos que plantearnos si dar el paso o no, por que mucho está en juego se haga una cosa u otra...como por ejemplo nuestra libertad, que si ganasemos "podríamos consumir"(intiendase sin represión), pero si los que se deciden a dar el paso fallan, podrían acabar en el mejor de los casos con multas

No hay nada gratis en la vida, el que algo quiere algo le cuesta... Y por ahi puede ser que tengas indecisión en dar el paso o no...

A mi manera de verlo, en estos momentos, crear una asociación para consumir "tranquilamente",pues refuerza más esa inseguridad a las posibles "multas", y consecuencias dela acción. Pienso que el beneficio propio no tiene la fuerza moral ni ética suficiente para que uno se sienta bien con uno mismo y con lo que lleva a cabo.
Si por el contrario, la acción fuese desinteresada,directa al meollo de la cuestion del hilo, TERAPEúTiCA, y en la que tus convicciones y principios estuviesen por encima de cualquier interpretación de leyes,miedos a multas,etc,etc.... creo que no te seria tan dificil decidirte.
En esta misma discusion estamos por aqui.Me explico:

¿Para que quiero formar un club de consumidores, si ya consumo, y perfectamente puedo hacerlo en un lugar privado (mi casa), y reservado el derecho de admision (quien yo quiera)?.....en el caso de Asociacion Lúdica....
ACLEC lleva casi 9 años reuniendose en el mismo local(hasta dentrode pokito,nos desalojan), cada martes, fumamos, compartimos...etc,etc.... en nuestro caso ¿que diferencia hay?

¿Porque mejor no preocuparse por las leyes, y hacer directamente la accion? Plantar y repartir entre los enfermos que lo soliciten...

Ya se que puede sonar un poco a las bravas...pero es de debate lo de "suena a terapeútico pero es lúdico"...no sé.

Me parece interesante el debate.

[Realmente]

Iniciado por fuyu

No hay nada gratis en la vida, el que algo quiere algo le cuesta... Y por ahi puede ser que tengas indecisión en dar el paso o no...

Si yo no dudo en dar el paso, solo comentaba que la mayoría duda.
Yo ahora sí puedo plantar en mi casa, aunque este año mi cosecha ha sido casi nula, no exajero si digo que dos plantas me han dado para lo que se usaría para dos porros, gracias a nuestro amigo Oidio y demás bichejos. Así que tengo que recurrir a mis amigos para que me dejen maria de vez en cuando, un gran favor de su parte, aunque tampoco es mucho lo que me tienen que prestar por que con el Vapbong uso muy poca hierba.
El asunto es que sé de mucha gente en málaga que recurre al mercado negro porque no pueden plantar en sus casas, yo por suerte no lo voy a hacer porque mis amigos entre todos me dan algo.
La idea de crear un club es un paso mas a la normalización y a quitarle beneficios al mercado negro, y además si se dona parte a enfermos que lo necesiten por razones terapéuticas, es un pequeño granito de arena que se pone para ayudarles.

Iniciado por fuyu

¿Porque mejor no preocuparse por las leyes, y hacer directamente la accion? Plantar y repartir entre los enfermos que lo soliciten..

..ombre algo si que hay que tomar en cuenta, un mínimo, ¡creo! pero por lo demás estoy de acuerdo, por eso una asociación lúdica para donar una parte.
Poco a poco habrá mas clubs y se verá algo normal, se irá expandiendo la idea a muchisimos puntos de españa, como alguien que no recuerdo (lo siento) en este post decía "en todos los pueblos", y será mas facil que se informe mas gente.

[elche]

BUENAS YO PIENSO PRIMERAMENTE A QUIEN TE ECHARIA ENCIMA.A LAS ASOCIACIONES CONTRA LAS DROGAS,PUES SON LAS PRIMERAS QUE ESTAN VIVIENDO DE LAS DROGAS SIN TENER PUTA IDEA Y CON SUBBENCIONES ESA GENTE SERIAN LAS PRIMERAS EN ATACAR PERO NO TIENEN LO QUE HAY QUE TENER PARA EL ALCHOL,TABACO Y DIGAMOS ENTRE COMILLAS DROGAS LEGALES QUE PAGAN IMPUESTOS.LO PRIMERO ES LEGALIZAR TODAS LAS DROGAS Y EVITARIAMOS PRIMERAMENTE MIRAR POR LA SALUD DEL PERSONAL CORTARLE EL ROLLO AL CAMELLO QUE VIVEN ESO DE VIVIR VEDEN EN BARRACA CON EL MERCEDE APARCADO EN LA BARRACA Y TODO LIBRE DE IMPUESTO.DESPUES COGEN AL POBRECITO DE TURNO Y PORUNA PAPELA PARECE QUE ES UN CRIMINAL,EN FIN PARA NORMALIZAR TODO ESTO PRIMERO LEGALIZACION DE TODO Y EL QUE QUIERA QUE SE META PERO QUE SEPA QUE SE METE,ACABARIAMOS CON TODOS ESTOS ANTIPROHIBICIONISTA DE PACOTILLA QUE NO SABEN DE QUE HABLA,CON LAS ASOCIACIONES ANTIDROGAS ES LA UE TIENE QUE TENER CUIDADO ESO SERIA CALDO DE CULTIVO PARA ALGUNA ASOCIACION DE TU CIUDAD PERO NADA A LUCHAR Y QUE COMPRENDAN LA GENTE LO QUE HAY QUIEN BUSCA ALLA Y NO ES MEJOR ALLAR LEGALMENTE.

[rubbibubi]