Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Multita

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Re: Multita

    Mushas grasias Astar, pero los análisis vienen "firmados" (digamoslo así) por el area de sanidad o al menos eso pone (lee el post detenidamente). Estoy de acuerdo contigo en que no ponen nada del THC y supongo que es algo a reclamar cuando mande la reclamacion (valga la redundancia).
    A ver si Warnock o algun forero que entienda de estos temas me aconseja un poco sobre la carta que tengo que mandar y sobre estas cosillas como lo del THC y todo lo que podamos sacar para intentar no pagar la multa.

    Gracias por tu interes Astar.

    Salú.

    Comentario


    • #32
      Re: Multita

      Hola
      El procedimiento caduca el 26 de febrero, envía este escrito cuánto antes, para que llegue antes de que te envíen la propuesta de resolución, añadiendo o odificando según tucaso personalA

      LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN XXX

      Expediente número xxxxxxx



      .............., mayor de edad, con domicilio en calle .........., provisto de D.N.I. núm............ , ante esta Administración comparece y, como mejor proceda en derecho, DICE:

      Que habiéndoseme notificado acuerdo de incoación de procedimiento sancionador en el expediente al margen referenciado, y dentro del plazo legalmente conferido para ello, comparezco en el mismo y formulo las siguientes:

      ALEGACIONES

      PRIMERA.- Los hechos denunciados no son ciertos, debiendo deberse la denuncia a un error o a cualquier otra circunstancia ya que lo acontencido no concuerda con la realidad de los hechos acaecidos como demostraremos con las pruebas que se proponen.

      SEGUNDA.- Si que es cierto que dos miembros de la Policía Nacional registraron mi vehículo sin motivo legal que lo justificase, pero no que la sustancia que se dice incautada en el interior existiera ni por supuesto que fuera de mi propiedad, adelantamos que ni siquiera se encontraba en poder mío sino que fue encontrada en el interiro de mi vehículo.
      Lss agentes me exigieron que me detuviese e identificase, para después cachearme de manera totalmente injustificada, desproporcionada, denigrante e ilegal pues no existía motivo alguno para ello de conformidad con la legislación vigente ya que no me encontraba en posesión de ninguna sustancia estupefaciente ni mucho menos consumiéndola (que sería el único motivo por el que los agentes podrían haberme sometido a tal registro y al posterior del vehículo).

      TERCERA.- El artículo 25.1 de la Ley de Seguridad Ciudadana dice que constituyen infracciones graves el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviese destinada al tráfico, de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituyan infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo. Por su parte, el artículo 20 de la citada Ley dispone en su punto 1 que los Agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuese necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley, y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

      Ahora bien, en el supuesto ahora enjuiciado se ha ido más allá de lo dispuesto en el referido precepto toda vez que, según se desprende de la propia denuncia de la Guardia Civil, el expedientado no estaba consumiendo droga, ni tan siquiera llevaba visible la ínfima cantidad de sustancia que supuestamente se le intervino, ni menos aún hacía ostentación de la misma.

      Incluso el Tribunal Supremo, en sentencia de 24-2-97, ha considerado discutible la legitimidad del cacheo, como sometimiento a las normas policiales de vigilancia e investigación, en defensa de la legalidad, del orden y de la seguridad ciudadana, agregando que es un acto ?en el que la arbitrariedad y la proporcionalidad se constituirán en definidores de la cuestión...?. Y en este concreto caso se aprecia una total arbitrariedad por cuanto se procedió al registro de mi persona sin más, porque sí, sin que existiera indicio ni motivo que diera pie a pensar que se estuviera cometiendo un ilícito de ningún tipo, existiendo una total falta de proporcionalidad entre el servicio que efectuaba la pareja de la Guardia Civil y el ?registro? que se realizó.

      CUARTA.- Que no existió indicio de prueba alguno que motivara el registro -o cacheo- realizado por los funcionarios policiales, que no pudo tener otro motivo o justificación que las sospechas despertadas por la indumentaria y aspecto del sancionado, razones que por su mismo carácter discriminatorio demuestran por sí mismas, la inconstitucionalidad e ilegalidad de dichos registros.

      QUINTA.- Que hasta este momento no se ha representado en el desarrollo del procedimiento sancionador el principio de contradicción, al no poder contestar al análisis de la Administración, ni entrar los responsables de la tramitación del expediente a valorar lo alegado al respecto, lo cual produce una grave indefensión en el aquí administrado. La omisión de estos datos van en perjuicio de las garantías legales del administrado y vulnera de una forma clara la presunción de inocencia recogida en el Art. 137,1 de la L.O. 30/92 de 26/Nov. y en el Art. 22.4 de la Constitución Española.
      Que además no se ha enviado copia del informe analítico de la sustancia supuestamente intervenida a mi persona sino simplemente el nombre de la sustancia estupefaciente y el peso de la misma, omitiendo el contenido de THC en dicha sustancia no pudiendo ser tenidos como validos, ya que siendo esta la única prueba de cargo para iniciar este expediente sancionador, es necesario figuren en dicho informe analítico la composición química exacta de la sustancia con el fin de conocer el supuesto contenido en -9 T.H.C.( Delta-9 tetrahidrocannabinol), elemento que sirve para diferenciar entre cáñamo psicoactivo y cáñamo industrial, siendo este contenido en -9T.H.C. el único que puede probar la psicoactividad o no de los derivados del cannabis.
      - Que este dato no figura en el ?análisis? remitido siendo por lo tanto aplicable el "in dubio pro reo" hasta conocer si la sustancia supuestamente incautada contiene los porcentajes requeridos de T.H.C. para poder ser declarada como sustancia psicotropica o estupefaciente.
      -Que la sustancia supuestamente incautada no es tóxica, ni estupefaciente y el documento emitido como ?análisis? no prueba lo contrario.
      -Denunciar así mismo, la invalidez de la copia del documento remitido como
      análisis , ya que según nuestro criterio este documento carece de la validez que impone el enunciado de los Art. 46.2 y 46.4 de la L.O. de 26/NOV. 92,
      referentes a la validez de los documentos públicos administrativo.
      -Que este criterio viene dado por la falta del preceptivo sello o garantía del
      laboratorio que supuestamente ha llevado a cabo el análisis, no existiendo en el documento remitido como análisis el "sello del laboratorio de la división de estupefacientes del ministerio de sanidad y consumo de Madrid." el cual según nos consta, es el único con competencias para llevar a cabo dichas pruebas analíticas. No estando autorizadas, ni capacitadas las dependencias de sanidad de las subdelegaciones del gobierno para llevar a cabo estos análisis, ni emitir dichos documentos.
      -Señalar también, que aunque el Art. 137.3 de la L.O. 26/Nov.92 en su primera parte otorga credibilidad y fiabilidad a los hechos constatados por funcionarios, a los que se reconoce la condición de autoridad , no se observan en este caso, los requisitos legales pertinentes para dicho reconocimiento, por lo que el documento emitido como análisis por la dependencia de sanidad de la subdelegación de carece del valor probatorio exigible a dichas pruebas periciales, según se desprende de la segunda parte del enunciado del Art.-137.3 anteriormente citado.
      -Así mismo, resulta contrario al principio de presunción de inocencia, recogido en el Art. 137.1-L.O. 26/NOV. 92 el hecho de que no se remitan los
      resultados de los análisis efectuados por el laboratorio y no se especifique el método, modalidad ó clase de pericia realizada.
      -Tampoco se observa en la practica de la pericia las debidas garantías para la salvaguarda de los derechos del denunciado, en cuanto a que en ella existe una inobservancia del principio de contradicción, con la consiguiente consecuencia que ello conlleva de imponer a la parte denunciada la obligación de pasar por la pericia practicada y darla por buena; Lo que a nuestro entender genera un caso claro de indefensión.
      -Este hecho por si mismo, debería poner en entredicho la eficacia o validez
      jurídica de la prueba practicada, independientemente de que se trate de un
      informe técnico o análisis procedente de un organismo oficial y que este tenga carácter imparcial y especializado, ya que , esta presunción de imparcialidad no significa en absoluto que no deba o pueda admitirse prueba en contrario.
      -Mencionar a efectos de conocimiento del juzgador, que de acuerdo con lo
      expuesto en la legislación vigente expuesta a continuación es necesario conocer el porcentaje de T.H.C. contenido en una sustancia para declararla como ?Cannabis Sativa? e incluirla en las listas prohibitivas internacionales, ya que una sustancia legal como es el cañamo industrial también daría positiva en una analítica realizada con similares ?técnicas?:

      Ley 17/67 de 8 de abril de 1967, de normas reguladoras sobre
      estupefacientes, donde se establecen entre otras las siguientes cuestiones:
      Art.-9 "Los preceptos anteriores no serán de aplicación al cultivo de la
      planta de la Cannabis destinada a fines industriales, siempre que carezcan
      de principio activo estupefaciente".
      Art.-10 "La actuación de los servicios de control de estupefacientes a que se
      refiere el presente capitulo se llevara a cabo con la colaboración de los
      servicios del Ministerio de Agricultura en la forma que se instrumentara
      reglamentariamente." (Hoy en día esta instrumentación reglamentaria viene
      dada a través de las disposiciones de la UE en la materia.)
      El reglamento de la C.E.E. Nº1164/89 de la comisión de 28 de Abril
      establece entre otras las siguientes cuestiones:
      Art.3-3 "La comprobación del nivel de Tetrahidrocannabinol (T.H.C.) y la
      toma de muestras para dicha comprobación se efectuara según el método
      descrito en el Anexo C".
      El Anexo C se titula "Método comunitario para la determinación cuantitativa del -9 tetrahidrocannabinol de las variedades de cañamo" y en su primer apartado relativo al "Objeto y campo de aplicación" expresa que "Este método servirá para determinar el contenido del ?9 tetrahidrocannabinol de las variedades del Cáñamo (Cannabis Sativa) para comprobar si se respetan las condiciones previstas en el apartado 1º del Art. 3 del reglamento CEE Nº 619/71" para concluir en su apartado noveno que "El resultado se expresara en gramos de -9 terahidrocannabinol por 100 gramos de la muestra del laboratorio secada hasta un peso constante. SE APLICARA UNA TOLERANCIA DE 0.03Gr/100 Gramos.

      Siendo la supuesta sustancia motivo del expediente sancionador una cantidad mínima, según consta en la denuncia realizada por la Guardia Civil, es lógico pensar que no se han aplicado correctamente las técnicas de Analítica expuestas en el Anexo-C del Reglamento de la C.E.E. N.º 1164/89, técnicas analíticas
      necesarias para poder determinar la naturaleza estupefaciente o no de la
      sustancia incautada. Siendo por lo tanto aplicable al caso la presunción de
      inocencia recogida en el Art. 24.2 de la Constitución Española.

      En la Ley 30/92 de 26 de Noviembre, sobre el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se recoge entre otros mi derecho constitucional a la mejor defensa posible, entendiendo a tal fin que no es suficiente con la notificación de la incoación del procedimiento sancionador sino que además es preciso que se me ponga en conocimiento los hechos concretos objeto de la denuncia y el resultado del análisis que dio lugar a la incoación del presente procedimiento por cuanto que la versión recogida en el escrito que me ha sido notificado dista mucho de la realidad según se podrá comprobar.
      Insistir en que este ?informe analítico?, el cual adolece de graves defectos técnicos, es la única prueba de cargo existente para determinar la comisión o no del ilícito administrativo y según nuestro criterio no ha quedado suficientemente probado tal ilícito administrativo, al haberse practicado una de la que no se ha proporcionado copia al denunciado y que omite datos imprescindibles para conocer la verdadera composición y naturaleza de la sustancia supuestamente incautada.

      SEXTA.- Que nuestros derechos han sido limitados por la nulidad del procedimiento y de las pruebas, así como vulnerado el principio de presunción de inocencia y nuestros derechos constitucionales, entre otros el derecho a la libre circulación por el territorio nacional (art. 19 de la Constitución Española), el derecho a la libertad ideológica, sin más limitación que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley (art. 16), el derecho a la intimidad y el honor de las personas (art.18) y la garantía del principio de legalidad, jerarquía normativa, irretroactividad de las disposiciones sancionadoras restrictivas de los derechos individuales y la seguridad jurídica.

      Por lo expuesto

      SUPLICO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, tener por hechas las manifestaciones que obran en el cuerpo del mismo, y tras los trámites legales, acuerde decretar la no existencia de responsabilidad al no haberse cometido infracción administrativa alguna.
      O en su caso y no obstante, atendiendo a las circunatancias que concurren en el presente expediente, en concreto a la naturaleza y cantidad de sustancia que se dice incautada así como el fin resocializador y no exclusivamente retributivo de las sanciones administrativas y en aplicación del principio de proporcionalidad que establece el art. 131.3 de la Ley 30/92, procede dictar resolución con incautación de la sustancia intervenida, sin imposición, por esta vez, de sanción económica, por entender que es más ajustada a derecho.

      Por si esto no fuera suficiente y se ordenase la prosecución del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el art. 17 del R.D. 1398/93, del Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, interesamos los siguientes MEDIOS DE PRUEBA:

      - Testifical

      De los agentes denunciantes, entendiendo que a la vista de las manifestaciones de esta parte no basta con la ratificación por escrito de la denuncia, sino que deberán ser oídos por el instructor.

      De los acompañantes de esta parte el día y la hora de los hechos:

      - D. ................., con domicilio en taltal

      - Dña. ...................., con domicilio taltal

      Esta parte deberá ser citada para la práctica de la prueba propuesta.

      -Pericial

      A fin de que se practique un nuevo análisis de la sustancia supuestamente intervenida dándoseme la posibilidad de participación en la práctica de dicha prueba, impugnando expresamente la prueba pericial practicada por los motivos recogidos en el cuerpo de escritura del presente pliego de alegaciones.

      Esta parte solicita se le remita copia del expediente administrativo en su totalidad, y especialmente del acta de infracción que se debió levantar el día de los hechos así como, en su caso, del análisis que se haya podido realizar en la sustancia que se dice intervenida. Igualmente interesamos se remita toda la nueva documentación que se vaya incorporando al expediente.

      Por lo que

      SUPLICO neuevamente que teniendo por propuestos estos medios de prueba y lo solicitado, previos trámites oportunos, se sirva admitirlos y acuerde lo necesario para su práctica.

      En XXa XX de XX de 2006
      Editado por última vez por warnock; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/29-warnock en 19/01/2006, 10:49 .
      La minoría de personas que tienen problemas con una droga son puestos como ejemplo de lo mala que es, pero se pasa por alto a la mayoría que, consumiéndola, no los tiene. edhelday
      Hazte socio AICC

      Comentario


      • #33
        Re: Multita

        hola Warnock, muchas gracias como siempre.
        ya he leido el escrito. Dos cosillas:
        en las alegaciones:

        .SEGUNDA: no me pillaron en el coche sino en un banco fumando un porrillo (y fueron los civiles y no los nacionales, pero esto se cambia rapidamente)
        .TERCERA: dice que no tenían pruebas para registrarme, que no estaba consumiendo droga...he de decir que me pillaron con el porro en la boca, aunq aparentemente pudiera ser tabaco de liar, no se.
        .CUARTA: igual, dice que no existio indicio, motivo para el registro...

        En la multa el hecho denunciado es el consumo y tenencia ilegal, aunque en OBSERVACIONES, solo dice que poseía una sustancia, al parecer hachis en el paquete de tabaco. Pero en el analisis "cutre" que me mandaron si pone como analizado el porro.

        preguntas:

        .¿mando el escrito cuanto antes o espero a los 15 dias desde el dia 11 que me mandaron las cartas?

        .¿dejo tal y como está el escrito (en concreto las alegaciones que he puesto)?...si tengo que cambiar alguna alegación ¿que me recomiendas que ponga o quite segun lo que te he comentado arriba del post?

        . Otra cosa es que en ninguna de las cartas que me han mandao hasta ahora me han puesto la cantidad que tengo que pagar. Sólo que es un hecho GRAVE. ¿es reclamable?

        . Si pongo al coleguita que estaba conmigo como testigo ¿debería testificar dado el caso?

        todo lo demás correcto. Espero tu pronta respuesta (se que tienes cosas más importantes que hacer). Gracias.

        Salú, Paz y Baile
        Editado por última vez por setin; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/7494-setin en 19/01/2006, 16:19 .

        Comentario


        • #34
          Re: Multita

          Originalmente publicado por setin
          hola Warnock, muchas gracias como siempre.
          ya he leido el escrito. Dos cosillas:
          en las alegaciones:

          .SEGUNDA: no me pillaron en el coche sino en un banco fumando un porrillo (y fueron los civiles y no los nacionales, pero esto se cambia rapidamente)
          .TERCERA: dice que no tenían pruebas para registrarme, que no estaba consumiendo droga...he de decir que me pillaron con el porro en la boca, aunq aparentemente pudiera ser tabaco de liar, no se.
          .CUARTA: igual, dice que no existio indicio, motivo para el registro...

          En la multa el hecho denunciado es el consumo y tenencia ilegal, aunque en OBSERVACIONES, solo dice que poseía una sustancia, al parecer hachis en el paquete de tabaco. Pero en el analisis "cutre" que me mandaron si pone como analizado el porro.

          preguntas:

          .¿mando el escrito cuanto antes o espero a los 15 dias desde el dia 11 que me mandaron las cartas?
          Cuánto antes, a ver si lo reciben antes de neviar la propuesta de resolución y tardan más en enviártela, luego tendrías que contestar, y luego la resolución, es fácil que pase el plazo de caducidad.

          .¿dejo tal y como está el escrito (en concreto las alegaciones que he puesto)?...si tengo que cambiar alguna alegación ¿que me recomiendas que ponga o quite segun lo que te he comentado arriba del post?
          Si no dice que te vieron fumando un porro por ningún sitio, sigue con las mismas alegaciones.

          . Otra cosa es que en ninguna de las cartas que me han mandao hasta ahora me han puesto la cantidad que tengo que pagar. Sólo que es un hecho GRAVE. ¿es reclamable?
          En la próxima carta lo deberían poner.

          . Si pongo al coleguita que estaba conmigo como testigo ¿debería testificar dado el caso?
          Sí, pero por escrito y sin ir a ningún sitio.

          todo lo demás correcto. Espero tu pronta respuesta (se que tienes cosas más importantes que hacer). Gracias.

          Salú, Paz y Baile
          Salud
          La minoría de personas que tienen problemas con una droga son puestos como ejemplo de lo mala que es, pero se pasa por alto a la mayoría que, consumiéndola, no los tiene. edhelday
          Hazte socio AICC

          Comentario


          • #35
            Re: Multita

            ¿era un banco en una ciudad y fue la GC? ¿había gente por allí?
            La minoría de personas que tienen problemas con una droga son puestos como ejemplo de lo mala que es, pero se pasa por alto a la mayoría que, consumiéndola, no los tiene. edhelday
            Hazte socio AICC

            Comentario


            • #36
              Re: Multita

              era en un parque de un pueblo: Villarrobledo (Albacete)

              Por allí había muchas personas que fueron como yo al viña rock (la mayoría fumando, aunque se percibieron que estaban rondando los civiles y cuando estos pasaban por al lado simplemente escodian los porros), y también había algun ciudadano que otro.

              Habría que cambiar pues la SEGUNDA alegación ¿no?:

              Mañana dia 21 enviaré el modelo, a ver si antes conseguimos retocar la SEGUNDA, espero tu ayuda Warnock, sino intentaré solucionarlo buscando algun caso parecido al mio.

              Salú, Paz y Baile
              Editado por última vez por setin; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/7494-setin en 20/01/2006, 14:12 .

              Comentario


              • #37
                Re: Multita

                SEGUNDA.- Los agentes me exigieron que me detuviese e identificase, para después cachearme de manera totalmente injustificada, desproporcionada, denigrante e ilegal pues no existía motivo alguno para ello de conformidad con la legislación vigente ya que no me encontraba exhibiendo ni consumiendo ninguna sustancia estupefaciente, único motivo por el que los agentes podrían haberme sometido a tal registro.
                La minoría de personas que tienen problemas con una droga son puestos como ejemplo de lo mala que es, pero se pasa por alto a la mayoría que, consumiéndola, no los tiene. edhelday
                Hazte socio AICC

                Comentario


                • #38
                  Re: Multita

                  Mu wenas, a la espera de la respuesta una preguntilla hermano Warnock:

                  según me dices el procedimiento caduca el 26 de febrero. Supongo que contando desde el 25 de agosto que se inició, pero he leido el proceso que ganasteis junto a ASTAR y ahí se dice que los 6 meses empiezan a partir del dia siguiente al que se firma la primena notificación y esto, en mi caso, fue alrededor del 20 de septiembre.

                  No se. Aún así, si el procedimiento caducara a finales de marzo, con el recurso de alzada y tal todavía hay esperanzas ¿no?.

                  Suerte a todos.

                  Salú y legalización

                  Comentario


                  • #39
                    Re: Multita

                    Originalmente publicado por setin
                    Mu wenas, a la espera de la respuesta una preguntilla hermano Warnock:

                    según me dices el procedimiento caduca el 26 de febrero. Supongo que contando desde el 25 de agosto que se inició, pero he leido el proceso que ganasteis junto a ASTAR y ahí se dice que los 6 meses empiezan a partir del dia siguiente al que se firma la primena notificación y esto, en mi caso, fue alrededor del 20 de septiembre.

                    El procedimiento empieza a contar desde la fecha del acuerdo de iniciación, no desde que la recogiste, por eso el procedimiento caduca el 26 de febrero.

                    No se. Aún así, si el procedimiento caducara a finales de marzo, con el recurso de alzada y tal todavía hay esperanzas ¿no?.

                    El recurso de Alzada no cuenta en el plazo de caducidad, este plazo es hasta la resolución del procedimiento, el recurso de alzada se interpone contra esta resolución, y es posterior al procedimiento.
                    No obstante, te deben enviar la propuesta de resolución, además de pronunciarse sobre las pruebas propuestas, sólo con los plazos de recogida y contestación tanto de la propuesta como de la resolución (7 en correos y 15 para contestar la propuestas, más los otros 7 de la resolución, además de lo que tarde en llegarles y en contestar) el porcedimiento debe caducar, ya que son los que te digo como poco 29 días hábiles.
                    Suerte a todos.

                    Salú y legalización
                    Saludos
                    La minoría de personas que tienen problemas con una droga son puestos como ejemplo de lo mala que es, pero se pasa por alto a la mayoría que, consumiéndola, no los tiene. edhelday
                    Hazte socio AICC

                    Comentario


                    • #40
                      Re: Multita

                      Q tal Warnock (y demás foreros): la verdad es que estoy un poco impaciente porque la carta no llega y ya si que es verdad que si me llegara la propuesta con las pruebas de thc y tal, el proceso caduca de lleno. A mi lo que me preocupa es que llegue directamente la resolución, el motivo es que, como ya me advirtió Warnock despues de que me enviaran el analisis sin el % de thc, debía mandar lo antes posible la cartita ultima que mande. Entre unas cosas y otras no pude mandarla hasta el 23 de enero (la carta anterior me llego el 11)...luego pasaron 10 dias habiles si no me fallan las cuentas.

                      ¿puede que ya tuvieran la resolución?

                      ¿cojo la carta si llega? o esperamos a q se cumpla el plazo?. A lo mejor llegan las dos juntas.

                      Yo q se. Un consejito?

                      SALÚ, PAZ Y BAILE HERMANOS
                      Editado por última vez por setin; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/7494-setin en 15/02/2006, 13:58 .

                      Comentario


                      • #41
                        Re: Multita

                        A 6 dias de la caducidad:

                        Parece ser que la carta con las pruebas de THC no ha llegado todavía, he mirado en el BOP (por google, mi nombre entre comillas) y tampoco aparezco. A estas alturas se le ocurre a uno que se halla podido traspapelar el resguardo o algo.......

                        la gran pregunta es:

                        ¿puede que pasen tres pueblos del analisis de THC y me llegue en breve la resolución?

                        parece una tontería pero a mi me sirve pa saber si llega una carta de la subdelegación antes del 26 (cuando caduca el tramite, segun consejo de Warnock): Cogerla o esperarme que pase el plazo.

                        Muchísimas Gracias.

                        Salú,Paz y legalización

                        Comentario


                        • #42
                          Re: Multita

                          Buenas noticias (o malas, no se):
                          Warnock que ganas tengo de que te arreglen el ordenata y vuelvas con tus consejillos.
                          El tema es que la carta aun no ha llegado y hoy prescribe el procedimiento. Se me ocurren 300,51 cosas que han podido suceder (que se halla traspapelao el recibo, que hallan pasao de tó y cuando menos me lo espere me kiten la pasta...). Como ya dije en posts anteriores miré en el google con mi nombre entre comillas y no aparezco en el BOP (puede ser que aki en graná no publiquen estas multas)...en fin, como veis la paranoia es mu grande.
                          Supongo que lo mejor es esperar a ver si llega alguna nueva notificación.

                          Se me ocurre otra cosilla: no se si lo he comentao antes pero cambié la dirección a la de un pisito donde viven varios coleguitas mios (la ultima carta llegó allí y se portaron de lujo avisandome), pero es un piso de estudiantes y a uno de ellos apenas le conozco. En mi paranoia se me ocurre que haya llegao el cartero y él dijera q alli no vivo yo ¿que pasaría en este caso?

                          En fin, no kiero daros mucho la chapa.

                          Warnock espero tu consejito ahora más que nunca.

                          SALÚ y MARIHUANA PARA TODOS.

                          Comentario


                          • #43
                            Re: Multita

                            pq no juegas con los plazos y pekeñas tramps q t ofree el procediminto admiistrtivo ???

                            tienen q entregarte carta CERTIFICADA Y CON ACUSE DE RECIBO. en ocasiones se pierde el acuse o n lo hacen o a saber. en ese caso hay indefension pq no pueden acredtar q efectivamente te han entregado una carta dandote un plaz para defender (bla bla bla del consumo o lo que sea. o sea, tus argumentos, y eso es anticonstitucional)

                            no he telido todo pq no ando sobado de tiempo, pero ya diras,

                            enga
                            "Una persona tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo". EDUARDO CHILLIDA.
                            Visita: www.amigosdemaria.com

                            Comentario


                            • #44
                              Re: Multita

                              Que tal Titamarian, gracias por el interés.
                              Lo que me propones es lo que estoy haciendo: reclamar, esperar los 15 dias de plazo...etc.
                              El tema está en que me tiene que llegar todavía el analisis de las sustancias bien hecho: con su thc y sus cosillas, despues reclamar y despues la resolución. Y faltando todo esto ya se han cumplido los 6 meses de plazo. Pero, aunque parece que ya esta to ganao se me ocurren esas pequeñas dudas:
                              * que la carta haya llegado pero se haya traspapelao
                              * que uno de los que viven en el piso le haya dicho al cartero que alli no vivo yo.
                              * que en la subdelegación se hayan hecho un trompetón con mi carta...

                              Entonces era un poco saber que pasaría en estos casos y que es lo que debo hacer. Si ya me han perdonao o si mandarán la resolución pasando de to.

                              Yo que se....

                              Salú, Paz y Baile

                              Comentario


                              • #45
                                Re: Multita

                                Originalmente publicado por setin
                                aunque parece que ya esta to ganao se me ocurren esas pequeñas dudas:
                                * que la carta haya llegado pero se haya traspapelao
                                Si tu no la has recogido ni se ha publicado no ha llegado a fectos legales

                                * que uno de los que viven en el piso le haya dicho al cartero que alli no vivo yo.
                                debería haberlo publicado y por lo que dices no ha sido así, además deben enviarte después la resolución, c sea debe llegar otra carta más y esta ya sin dudas transcurrido con creces el plazo de caducidad del procedimiento

                                * que en la subdelegación se hayan hecho un trompetón con mi carta...

                                Nunca se sabe



                                Salú, Paz y Baile
                                Salud
                                La minoría de personas que tienen problemas con una droga son puestos como ejemplo de lo mala que es, pero se pasa por alto a la mayoría que, consumiéndola, no los tiene. edhelday
                                Hazte socio AICC

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X