Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

Colapsar
Este es un tema Anclado.
X
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

    Hullo

    Esta mañana andaba un poco floja la faena y he podido tener tiempo de visitar foros e hilos sobre el tema. ¡Madre mía cómo está el patio! Que si los Cree, que si los Vero, que si los citizen 1216, que si los citizen 1212, los citizen horticulture...

    Mirad, no hay un único dato que nos pueda decir qué CoB es mejor hasta que no haya un seguimiento que mantenga todos los parámetros iguales, exactamente iguales (misma planta, mismo sustrato, mismo riego, misma humedad, mismo CO2, misma potencia,...) y sólo cambiemos el espectro. Y ya os digo que eso es jodidísimo de lograr. Por ejemplo aquí en el lab, cuando intentamos hacer algo parecido, mantener el mismo riego en los tres armarios que tenemos es casi imposible, siempre hay uno que le llega más caudal que otro, o un gotero no furula bien, etc. Lo mismo sucede con el CO2, tenemos un mismo extractor para los tres y no logramos las mismas humedades relativas ni la misma cantidad de CO2 en los tres.

    ¿Se podría hacer? Pues sí, hemos llegado a la luna, por lo tanto podríamos hacer lo que digo, tecnología hay, y si tuvieramos personal por un tubo... pero nos iríamos a tanta pasta que me tiran de la empresa en dos días. No es viable ese tipo de estudios a no ser que estés en una Universidad a tope de presupuesto. En la empresa privada vas tirando como puedes, con la mayor honestidad y con los medios que te dan, pero sabes que tienes tus límites y nunca pudes hacer una afirmación del tipo de: 'El mejor led es X'

    Lo que me ha alucinado esta mañana es las ganas de liarla que hay. Nos costó mucho tiempo entender que los lúmenes y los luxes no servían para nada a la hora de valorar un espectro de cultivo, y por fin entendimos que los PPF y los PPFD eran mejores unidades de medida. Pero ahora la gente la está liando con los PPF o el PAR, como dicen algunos.

    A ver, que un CoB tenga más o menos PPF que otro por sí mismo no te dice que es mejor espectro de horticultura. Sin embargo vengo de un foro donde la tienen liada parda con los PPF, que si este da más que aquel y que si la abuela fuma y se traga el humo. Estos días estaba probando un prototipo de KIT nuevo, nos lleva un poco locos la gestión de la temperatura, pero ya que te pones a medir mides todo, y medíamos los PPFD también. Probamos el PRB y nos daba 750 PPFD a una determinada altura y determinada potencia, luego probábamos un 2700K CRI97 y teníamos 950 PPFD a esa misma altura y potencia.

    ¿Podemos concluir que los 2700k CRI97 son mejores CoB que los PRB para horticultura? Pues no, claro que no. Los PPFD o densidad de fotones fotosintéticos te dice que tienes más fotones fotosintéticos por metro cuadrado, pero ya está. No te dice nada más. ¿Por qué tiene más fotones fotosintéticos el 2700K CRI97? Pues porque apenas tiene azules, emplea toda la potencia en rojo y en rojo lejanos y algo de verdes. Los fotones azules son muy caros en términos de energía.






    La energía de un fotón depende de la frecuencia, a más frecuencia mayor energía. Si vemos la tabla, un fotón azul tiene una frecuencia de 6.38 x 10 elevado a 14 hercios, y una energía de 2.64 x 10 elevado a 4 electronvoltios. Los rojos tienen una frecuencia de 4.28 x 10 elevado a 14 hercios, y una energía de 1.77 x 10 elevado a 4 electronvoltios.

    Si tienes 10 vatios de potencia en tu LED, para saber cuantos fotones tienes has de dividir esos 10 vatios entre la energía de los fotones que componen el espectro de esos 10 vatios. Si tu espectro tiene muchos azules, como has de dividir por un cuanto mayor de energía, tendrás menos fotones, y si tu espectro tiene muchos rojos, como divide por un cuanto menor, tendrás más fotones.

    Bien, si el PPF fuera la medida que nos dice qué CoB es mejor, entonces todos los CoBs deberían ser monocromáticos rojos, o rojos lejanos que aún son menos energéticos. ¿Pero a que no te quedas tranquilo con esa afirmación?

    Entre otras cosas, uno de los limitantes de la fotosíntesis es el carbono, para poder fijar carbono en el ciclo de Calvin, primero te hace falta captar ese carbono que está en el CO2 atmosférico, y las plantas lo captan por los estomas. Adivina que longitudes de onda producen una mayor apertura estomática...¡bingo! ¡la azul! Si tu no pones una buena cantidad de azules en tu espectro, ya le puedes tirar fotones rojos a millones, sin CO2 en los cloroplastos no sirven de nada, y sin una buena tasa de azules la cantidad de CO2 que vas a tener en los cloroplastos va a ser muy poco.

    Otro de los limitantes en la fotosíntesis es el ATP, una de las moléculas de las que las plantas extraen la energia necesaria para fijar el carbono en el ciclo de Calvin. El ATP se puede producir de forma cíclica y acíclica. De forma cíclica sólo se produce en el fotosistema I, y este tiene el pico de absorción máximo en el ¡bingo, azul! y en el rojo lejano. Luego si quieres asegurar con el ATP y producir el máximo posible te interesa que tu espectro tenga azul y rojo lejano.

    http://labellezadelasplantas.blogspot.com.es/2013/11/fotofosforilacion-aciclica-y-ciclica.html

    'El objetivo que tiene la fase cíclica tratada es el de subsanar el déficit de ATP obtenido en la fase acíclica para poder afrontar la fase oscura posterior. Cuando se ilumina con luz de longitud de onda superior a 680 nm (lo que se llama rojo lejano) sólo se produce el proceso cíclico. Al incidir los fotones sobre el fotosistema I, la clorofila P700 libera los electrones que llegan a la ferredoxina...Tiene lugar al mismo tiempo que la acíclica. En ella sólo interviene el fotosistema I. Los electrones liberados, después de llegar a la ferredoxina, pasan a las plastoquinonas, y siguen la cadena de transporte de electrones hasta regresar a la plastocianina y al fotosistema I. Por tanto, se genera ATP pero no NADPH. Sirve para compensar el hecho de que en la fotofosforilación acíclica no se genera suficiente ATP para la fase oscura.' Cita del enlace que os he copiado.


    Y así podría seguir con muchos más aspectos, como por ejemplo el equilibrio en las ratios entre azul y verde, entre rojo y rojo lejano, entre azul y rojo... Nuestro compañero Diógenes ha escrito bastante en el cuarto de LEDs sobre el tema.

    O sea, que el mejor espectro de horticultura tiene que tener en cuenta infinitas cosas, no solo los PPF ni PPFD, está bien que nos manejemos ya con fotones y no con luxes y lumenes, algo hemos avanzado, pero por favor, que nadie utilize los PPF como arma arrojadiza. Un espectro de horticultura es mucho más complicado que eso.

    Saludos
    Editado por última vez por Micromol; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/453444-micromol en 07/07/2018, 13:47 .

  • #2
    Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

    Muy buen post, yo también ando igual de mareado con tantos términos, lo suyo sería saber como es la luz del sol y a partir de ahí intentar imitarla, a ver quien supera ese espectro, todavía no sé ni los kelvin que tiene la luz del sol, busco info y no encuentro nada claro.

    Comentario


    • #3
      Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

      Originalmente publicado por Miguel1983 Ver Mensaje
      Muy buen post, yo también ando igual de mareado con tantos términos, lo suyo sería saber como es la luz del sol y a partir de ahí intentar imitarla, a ver quien supera ese espectro, todavía no sé ni los kelvin que tiene la luz del sol, busco info y no encuentro nada claro.
      Se sabe muy bien como es el espectro del Sol, las relaciones entre longitudes de onda del espectro del Sol. Más que eso, nos interesa saber el espectro del sol una vez ha sido filtrado por la atmósfera e incide en la superficie terrestre, que es donde están las plantas. La relaición entre las distintas longitudes de onda en el espectro solar es cercana a la unidad, es decir, que si divides la cantidad de energía que hay entre los verdes y azules del espectro solar te dará una cifra próxima a 1, si haces lo mismo entre los azules y los rojos también te dará 1 aproximadamente, lo mismo con el rojo y el rojo lejano...la curva del espectro solar en la zona fotosintética es practicamente plana, como se ve en la gráfica, por eso, dividas la zona que dividas entre otra zona del espectro fotosintético te dará uno.




      Si os fijáis bien, entre el 400 y el 700, la curva del espectro es casi plana. Por eso las ratios entre zonas del espectro solar es 1 aproximadamente. Un buen espectro de horticultura ha de intentar reproducir esas ratios. Esto sí que lo podemos afirmar, el espectro que que más se aproxima en las ratios al espectro solar es el PW. Aunque no reproduzcas ratios iguales al espectro solar, como mínimo un buen espectro tendrá las ratios entre azules y verdes, y entre rojos y rojos lejanos superior o igual a 1. Si es inferior a 1 en la fase de crecimiento la planta puede desarrollar estrategias raras en la morfogénesis. En floración da un poco igual porque la morfogénesis la controla el fotoperiodo, por eso ahí te puedes desenteder un poco más de las ratios y apostar por el rojo. El PW tiene una ratio de 1.34 entre el azul y el verde, y de 6.71 entre rojo y rojo lejano. La mayoría de CoBs tienen la ratio entre rojo y rojo lejano favorable, pero no la de azul y verde, se suelen quedar bastante por debajo de la unidad, al rededor del 0.40.

      Saludos

      Comentario


      • #4
        Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

        Muchas gracias, es un lujo este tipo de respuestas

        Comentario


        • #5
          Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

          Yo también estaba leyendo por el foro y he visto algunas tertulias un poco tensas...
          Leo e intento entender algo sobre el tema de tipos de leds....
          Leo este post, a Diógenes....y como no llego a más ,desde mi humilde ignorancia, pienso en los japos que han hecho los leds y si ellos utilizan específicamente estos para horticultura pues ya me vale para utilizarlos.....
          Pero está claro que según en que manos caigan darán mejor o peor resultado o ninguno(espero que no sea mi caso......)
          Pero sobre todo, aquí hay mucha gente que aprende de lo que los demás quieren compartir....

          Enviado desde mi Redmi 4A mediante Tapatalk

          Comentario


          • #6
            Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

            Muchas gracias Micromol, aquí hemos leído los del grupo medicinal la información que has dado y nos hemos quedado sorprendidos de todo lo hay por aprender, vamos a ver si podemos sacarle partido nosotros a los Citizen en los que hemos depositado ahora nuestra confianza y medicina.
            Gracias a tod@s por compartir conocimientos.
            Salud y felicidad

            Enviado desde mi U16 Max mediante Tapatalk

            Comentario


            • #7
              Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

              Cuánta info y de qué calidad, sin duda se agradece aprender tanto de gente con conocimiento!!
              "...no es la más potente, ni la más rápida, ni la más aromática;
              es lo que es y como es y siempre fue desde que la conocí,
              una vieja dama sativa de otras épocas..."
              Kaiki, Jamaica Blue Mountain

              Comentario


              • #8
                Re: Nunca nos pondremos de acuerdo en cuál es el mejor LED para cultivo

                Hola buenas... pedazo de post estos.. No paro de leer.. aprendo día a día..
                Quería hacerles una consulta,allá voy!!... iba a empezar con un proyecto de creación de lámparas led.. iba hacer 6 lámparas de 350watts para cubrir 6 espacios de 120x120x240 cada uno, el tema de la altura no hay ningún problema ya que quiero poner 36 esquejes en ese espacio en macetas cuadradas de 5.5L y hacerlas crecer lo menos posible cosa de tener plantas finales bajas y asi usar solo una lampara de arriba.
                Voy al grano.. estuve leyendo los post pero no me quedo claro la configuración a usar para realizar mis lámparas led.. alguien por ahí que me diga que sería lo óptimo para 350watts x lampara, Quería poner rojo cercano, rojo lejano, azul ,algunos ámbar,uv,ir,y blancos cálidos.. alguien por ahí que me ayude por favor con las configuraciones??? Vivo en España asique quisiera comprarlas acá.. espero me sepan ayudar y aconsejar en lo que se les ocurra. Un saludo y muchas gracias por su aportes.. cataratas de conocimiento..

                Comentario


                • #9
                  Originalmente publicado por Micromol Ver Mensaje
                  Hullo



                  Entre otras cosas, uno de los limitantes de la fotosíntesis es el carbono, para poder fijar carbono en el ciclo de Calvin, primero te hace falta captar ese carbono que está en el CO2 atmosférico, y las plantas lo captan por los estomas. Adivina que longitudes de onda producen una mayor apertura estomática...¡bingo! ¡la azul! Si tu no pones una buena cantidad de azules en tu espectro, ya le puedes tirar fotones rojos a millones, sin CO2 en los cloroplastos no sirven de nada, y sin una buena tasa de azules la cantidad de CO2 que vas a tener en los cloroplastos va a ser muy poco.

                  Otro de los limitantes en la fotosíntesis es el ATP, una de las moléculas de las que las plantas extraen la energia necesaria para fijar el carbono en el ciclo de Calvin. El ATP se puede producir de forma cíclica y acíclica. De forma cíclica sólo se produce en el fotosistema I, y este tiene el pico de absorción máximo en el ¡bingo, azul! y en el rojo lejano. Luego si quieres asegurar con el ATP y producir el máximo posible te interesa que tu espectro tenga azul y rojo lejano.

                  buenas!fantastico post, muy currado, igual que el articulo de I+D de photosystem
                  pero queria hacer unos incisos

                  lo 1º es sobre el ciclo de calvin , eso que comentas es verdad por la enzima rubisco, ya que en vez de fijar el dioxido de carbono aveces fija oxigeno, por que le da igual uno que otro, de hay a que pierdan esa captacion del carbono en condiciones de mucha calor al cerrarse los estromas, pero esque esto solo ocurre en las plantas del grupo c3(plantas mayormente mediterraneas)
                  para mi el cannabis entra mas en el grupo de los c4(plantas mayormente tropicales) que fijan mas eficientemente el carbono sin tener que gastar tanta energia como con las c3, gracias a la enzima PEPC

                  2º la planta como dices tiene dos formas de conseguir atp una es en la fase luminosa normal (no ciclica) y en la ciclica, en la fase normalcuando produces 12 nadph consigues tambein 12 atp, entonces es cuando entra en accion la fase ciclica para conseguir esos 6 restantes, hasta que consigamos 18 y luego con esos 18 atp y 12 nadh conseguir trranformar 6 carbonos en glucosa en la fase oscura(que tambien se hace aunque haya luz)
                  pero una cosa en la que me parece que cometes un error es que para conseguir atp en la forma ciclica es donar electrones desde la ferredoxina al citocromo b6f con alta energia de ahi pasan a la quinona B consiguiendo asi enviar dos protones al fotosistema uno y sucesivamente (de ahi que se llame fase ciclcica) consiguiendo formar atp sin desperdiciar energia consiguiendo nadph de mas
                  y otra es en el pico de absorcion del fotosistema pI o p700, como su nombre indica su pigmneto diana es el 700nm, en los fotosistemas la clorofila A es el pigmento diana y despues tiene muchas antenas con muchos mas pigmentos(Cada complejo de antenas tiene entre 250 y 400 moléculas de pigmento y la energía que absorben se envía por transferencia de energía de resonancia a un complejo especializado de clorofila-proteína conocido como el centro de reacción de cada fotosistema.) con lo que claro que pueden absorver azul, pero no es su pico de absorcion.... te interesa que tengas todo el espectro y un pico de banda ancha en la zona de los rojos profundos/lejanos,no solo rojo lejano y azul,ya que solo un fotón con la cantidad justa de energía para subir un electrón entre orbitales puede excitar un pigmento. De hecho, es por esta razón que diferentes pigmentos absorben distintas longitudes de onda de luz, las "brechas de energía" entre los orbitales son diferentes en cada pigmento, es decir, en cada caso se necesitan fotones de diferentes longitudes de onda para proporcionar un impulso de energía que coincida con esas brechas.

                  3º otra cosa que no se suele decir es que mccree con su famosa tabla solo hace alusion a las tasa de absorcion de la planta bajo solo UNA longitud de onda.... como sabeis emerson demostro que incidiendo dos longitudes de onda no doblamos la fotosintesis ¡si no que la triplicamos! con lo cual con varias longitudes de onda las tasas de absorcion pueden verse alteradas, aparte entran en juego muchos mas factores, por ejemplo si en el fotosistema I(p700) y II(p680) tienen como centro de reaccion a la clorofila A, ¿porque tienen diferentes longitudes de onda? el pico difiere para dos fotosistemas debido a las proteínas antenarias. Más clorofila b en PS II transfiere más energía a la clorofila a en el pico de 680 nm. Más carotenos y xantófilos en la PS I transfieren más energía al centro de reacción a un pico de 700 nm, con lo cual esto demuestra que la tabla de absorcion de mccree no nos vale con un espectro con varias longitudes de onda. ya que se comportan de diferente manera.Lo que el graficio de mccree esta diciendo es que cuanto mas se acerca la luz al rojo (600-700nm), mas eficaz es, por lo que el rojo es tan bueno para el crecimiento de las plantas. y tambien llevo a la gran confusion de que el infrarrojo no es valido... simplemente nos dice que el infrarrojo utilizado solo no es eficaz... pero hay estudios con diferentes tipos de lechugas cultivadas bajo led con diferentes proporciones azul/rojo azul/rojo/ir rojo/ir azul/ir
                  y donde conseguian mejores promedios era en onde estaba implementado el IR,ademas de tener una morfologia algo mas normal (no encuentro el estudio ni me acuaerdo de los porcentajes de azul7rojo/ir usados pero a ver si lo encuentro jejej
                  aparte por lo que he podido ver hace nada en los seguimientos de doncayamon es que el light pink con un gran porcentaje de iR, tambien le esta dando unos resultados expectaculares, no se si es debido a esto o no jejeje pero es una cosa que se me vino a la cabeza por lo que lei en articulos sobre el infrarrojo

                  un saludo y a ver si mas gente se une al debate y da mas informacion que esto siempre ayuda a dar mas puntos de vista
                  Editado por última vez por roug; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/385797-roug en 07/02/2019, 17:34 .
                  ***INSTAGRAM***
                  @GALIFORNIA_WEED

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente publicado por roug Ver Mensaje


                    buenas!fantastico post, muy currado, igual que el articulo de I+D de photosystem
                    pero queria hacer unos incisos

                    lo 1º es sobre el ciclo de calvin , eso que comentas es verdad por la enzima rubisco, ya que en vez de fijar el dioxido de carbono aveces fija oxigeno, por que le da igual uno que otro, de hay a que pierdan esa captacion del carbono en condiciones de mucha calor al cerrarse los estromas, pero esque esto solo ocurre en las plantas del grupo c3(plantas mayormente mediterraneas)
                    para mi el cannabis entra mas en el grupo de los c4(plantas mayormente tropicales) que fijan mas eficientemente el carbono sin tener que gastar tanta energia como con las c3, gracias a la enzima PEPC

                    2º la planta como dices tiene dos formas de conseguir atp una es en la fase luminosa normal (no ciclica) y en la ciclica, en la fase normalcuando produces 12 nadph consigues tambein 12 atp, entonces es cuando entra en accion la fase ciclica para conseguir esos 6 restantes, hasta que consigamos 18 y luego con esos 18 atp y 12 nadh conseguir trranformar 6 carbonos en glucosa en la fase oscura(que tambien se hace aunque haya luz)
                    pero una cosa en la que me parece que cometes un error es que para conseguir atp en la forma ciclica es donar electrones desde la ferredoxina al citocromo b6f con alta energia de ahi pasan a la quinona B consiguiendo asi enviar dos protones al fotosistema uno y sucesivamente (de ahi que se llame fase ciclcica) consiguiendo formar atp sin desperdiciar energia consiguiendo nadph de mas
                    y otra es en el pico de absorcion del fotosistema pI o p700, como su nombre indica su pigmneto diana es el 700nm, en los fotosistemas la clorofila A es el pigmento diana y despues tiene muchas antenas con muchos mas pigmentos(Cada complejo de antenas tiene entre 250 y 400 moléculas de pigmento y la energía que absorben se envía por transferencia de energía de resonancia a un complejo especializado de clorofila-proteína conocido como el centro de reacción de cada fotosistema.) con lo que claro que pueden absorver azul, pero no es su pico de absorcion.... te interesa que tengas todo el espectro y un pico de banda ancha en la zona de los rojos profundos/lejanos,no solo rojo lejano y azul,ya que solo un fotón con la cantidad justa de energía para subir un electrón entre orbitales puede excitar un pigmento. De hecho, es por esta razón que diferentes pigmentos absorben distintas longitudes de onda de luz, las "brechas de energía" entre los orbitales son diferentes en cada pigmento, es decir, en cada caso se necesitan fotones de diferentes longitudes de onda para proporcionar un impulso de energía que coincida con esas brechas.

                    3º otra cosa que no se suele decir es que mccree con su famosa tabla solo hace alusion a las tasa de absorcion de la planta bajo solo UNA longitud de onda.... como sabeis emerson demostro que incidiendo dos longitudes de onda no doblamos la fotosintesis ¡si no que la triplicamos! con lo cual con varias longitudes de onda las tasas de absorcion pueden verse alteradas, aparte entran en juego muchos mas factores, por ejemplo si en el fotosistema I(p700) y II(p680) tienen como centro de reaccion a la clorofila A, ¿porque tienen diferentes longitudes de onda? el pico difiere para dos fotosistemas debido a las proteínas antenarias. Más clorofila b en PS II transfiere más energía a la clorofila a en el pico de 680 nm. Más carotenos y xantófilos en la PS I transfieren más energía al centro de reacción a un pico de 700 nm, con lo cual esto demuestra que la tabla de absorcion de mccree no nos vale con un espectro con varias longitudes de onda. ya que se comportan de diferente manera.Lo que el graficio de mccree esta diciendo es que cuanto mas se acerca la luz al rojo (600-700nm), mas eficaz es, por lo que el rojo es tan bueno para el crecimiento de las plantas. y tambien llevo a la gran confusion de que el infrarrojo no es valido... simplemente nos dice que el infrarrojo utilizado solo no es eficaz... pero hay estudios con diferentes tipos de lechugas cultivadas bajo led con diferentes proporciones azul/rojo azul/rojo/ir rojo/ir azul/ir
                    y donde conseguian mejores promedios era en onde estaba implementado el IR,ademas de tener una morfologia algo mas normal (no encuentro el estudio ni me acuaerdo de los porcentajes de azul7rojo/ir usados pero a ver si lo encuentro jejej
                    aparte por lo que he podido ver hace nada en los seguimientos de doncayamon es que el light pink con un gran porcentaje de iR, tambien le esta dando unos resultados expectaculares, no se si es debido a esto o no jejeje pero es una cosa que se me vino a la cabeza por lo que lei en articulos sobre el infrarrojo

                    un saludo y a ver si mas gente se une al debate y da mas informacion que esto siempre ayuda a dar mas puntos de vista
                    Hola Roug,

                    Me alegra mucho ver aportes de esa calidad, tus aclaraciones son pertinentes y muy adecuadas. Sin duda no nos expresamos bien, o no lo suficiente, pues compartimos todo lo que dices. Por ejemplo lo que dices de Mccree, es verdad, siempre hablamos de Maccree sin aclarar todas las limitaciones de su estudio, porque hay muchas y resulta muy farragoso de matizar todas las conclusiones que se han sacado de su famoso paper. Por ejemplo siempre hablamos del Action Spectrum y no del Quantum Yield que al fin y al cabo es la medida más interesante, pero más compleja. Lo de que la gráfica del Action Spectrum es de ondas monocromáticas y no de un espectro completo tampoco se avisa, aunque ese dato suele darse por sabido de forma segura. O tampoco hemos entrado en el mecanismo de transporte de electrones y eso podría haber aclarado algunos aspectos que amplias. Te agradezco que hayas ampliado y corregido lo dicho en este hilo, es un gran trabajo.

                    Saludos
                    No se trata de tiempo, sino de levantar piedras

                    http://m.youtube.com/watch?v=pWdd6_Z...%3DpWdd6_ZxX8c

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente publicado por Diogenes Ver Mensaje

                      Hola Roug,

                      Me alegra mucho ver aportes de esa calidad, tus aclaraciones son pertinentes y muy adecuadas. Sin duda no nos expresamos bien, o no lo suficiente, pues compartimos todo lo que dices. Por ejemplo lo que dices de Mccree, es verdad, siempre hablamos de Maccree sin aclarar todas las limitaciones de su estudio, porque hay muchas y resulta muy farragoso de matizar todas las conclusiones que se han sacado de su famoso paper. Por ejemplo siempre hablamos del Action Spectrum y no del Quantum Yield que al fin y al cabo es la medida más interesante, pero más compleja. Lo de que la gráfica del Action Spectrum es de ondas monocromáticas y no de un espectro completo tampoco se avisa, aunque ese dato suele darse por sabido de forma segura. O tampoco hemos entrado en el mecanismo de transporte de electrones y eso podría haber aclarado algunos aspectos que amplias. Te agradezco que hayas ampliado y corregido lo dicho en este hilo, es un gran trabajo.

                      Saludos
                      agradeceros a vosotros por el magnifico desarrollo e investigacion que estais haciendo, ademas con grandes resultados
                      cosas asi hay que valorarlas mucho, por su gran trabajo y sobretodo tiempo y dedicacion que requiere
                      asi que de nuevo gracias no hay muchas empresas que dediquen tantos esfuerzos en mejorar cada dia
                      ***INSTAGRAM***
                      @GALIFORNIA_WEED

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente publicado por roug Ver Mensaje

                        agradeceros a vosotros por el magnifico desarrollo e investigacion que estais haciendo, ademas con grandes resultados
                        cosas asi hay que valorarlas mucho, por su gran trabajo y sobretodo tiempo y dedicacion que requiere
                        asi que de nuevo gracias no hay muchas empresas que dediquen tantos esfuerzos en mejorar cada dia
                        A ver cuando vuelves a las andadas que se te echa de menos por el foro, ¿te acuerdas la que teníamos liada con el magnesio?
                        Editado por última vez por Miguel1983; https://www.cannabiscafe.net/foros/member/144224-miguel1983 en 08/02/2019, 12:40 .

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por Miguel1983 Ver Mensaje

                          A ver cuando vuelves a las andadas que se te echa de menos por el foro, ¿te acuerdas la que teníamos liada con wl magnesio?
                          jajajaja ya te digo menudos debates!!
                          pues me he apuntado al concurso de gh, si me cogen no os queda otra que aguantarme por aqui
                          ***INSTAGRAM***
                          @GALIFORNIA_WEED

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por roug Ver Mensaje

                            jajajaja ya te digo menudos debates!!
                            pues me he apuntado al concurso de gh, si me cogen no os queda otra que aguantarme por aqui
                            Siiii? Yo encantado de "aguantarte", siempre estás innovando y aportando y eso mola

                            Comentario


                            • #15
                              Grandes ese Miguel y ese Roug

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X